Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 04АП-5905/16

г. Чита

26 октября 2016 г.

Дело N А19-7555/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Риттер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу N А19-7555/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риттер" (ОГРН 1134827004740, ИНН 4823057634; место нахождения: 398005, Липецкая обл., Липецк г., Мира пр-кт, 3) к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагозиной Елене Витальевне (ОГРН ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, адрес: 665708, Иркутская обл., Братск г., Южная ул., 99), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; место нахождения: Иркутская обл., Иркутск г., Партизанская ул., 79) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства незаконным,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Элит-Гарант" (ОГРН 1133804001968, ИНН 3804051360; место нахождения: 665726, Иркутская обл., Братск г., Центральный ж.р., Курчатова ул., 56, 3),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Риттер" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу N А19-7555/2016.

Данная жалоба направлена в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в электронном виде посредством заполнения формы сервиса электронного документооборота "Мой Арбитр" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации и зарегистрирована 25 октября 2016 года за N 04АП-5905/2016.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, заявитель в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риттер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу N А19-7555/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.