Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 07АП-8857/16

г. Томск

27 октября 2016 г.

Дело N А45-9041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: О.А. Иванова, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевченко А.В. - доверенность от 16.12.2015 (5 лет), паспорт

от ответчиков:

от ИП Казаченок К.И.: Казаченок Д.К. - доверенность 15.06.2016 (3 года), паспорт;

от ОАО "Региональные электрические сети": Коледа А.Е. - доверенность от 28.04.2016 (сроком до 27.04.2017), паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Станкосиб" (рег. N 07АП-8857/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2016 г. по делу N А45-9041/2016 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску открытого акционерного общества "Станкосиб", г. Новосибирск (ОГРН 1025401924460)

к индивидуальному предпринимателю Казаченку Кузьме Ивановичу, г. Новосибирск (ОГРНИП 304540209700037), открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ОГРН 1045402509437)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Станкосиб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Казаченку Кузьме Ивановичу, открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" об обязании:

- индивидуального предпринимателя Казаченка Кузьму Ивановича устранить опосредованное присоединение энергопринимающих устройств по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 131, максимальная мощность которых превышает 5 кВт, через объекты электросетевого хозяйства ОАО "Станкосиб", а также запретить индивидуальному предпринимателю Казаченку Кузьме Ивановичу совершать действия по опосредованному технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 131 с максимальной мощностью более 5 кВт, через объекты электросетевого хозяйства ОАО "Станкосиб" без согласования с истцом;

- акционерного общества "Региональные электрические сети" устранить опосредованное присоединение энергопринимающих устройств по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 131, максимальная мощность которых превышает 5 кВт, через объекты электросетевого хозяйства ОАО "Станкосиб", а также запретить акционерное общество "Региональные электрические сети" совершать действия по опосредованному технологическому присоединению энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя Казаченка Кузьму Ивановича по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 131 с максимальной мощностью более 5 кВт, через объекты электросетевого хозяйства ОАО "Станкосиб" без согласования с истцом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 02.08.2016 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Станкосиб" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель считает, что какие-либо доказательства, подтверждающие наличие препятствий для перетока электроэнергии к объектам ИП Казаченок К.И. со стороны ОАО "Станкосиб" в настоящее время либо подтверждающие возможность возникновения таких препятствий в будущем в случае удовлетворения требований истца, в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о том, что АО "РЭС" не допущено нарушений законодательства об электроэнергетике, поскольку технологическое присоединение объектов ИП Казаченок К.И. к электрическим сетям осуществлено в соответствии с пунктом 4 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права. Указанные нормы не регулируют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства. Действия ответчиков по опосредованному присоединению энергопринимающих устройств ИП Казаченок К.И., максимальная мощность которых превышает 5 кВт, к электрическим сетям АО "РЭС" через электрические сети ОАО "Станкосиб", нарушают права и законные интересы истца на безопасное получение и использование электрической энергии, на безопасную эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик ИП Казаченок К.И. в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ОАО "РЭС" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи N 215юр от 18.01.2002 ИП Казаченко К.И. приобрел у ОАО "Станкосиб" здание (проходная с прачечной и складом) площадью 169,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 131, кадастровый номер 54:35:074275:70:15.

Объекты электросетевого хозяйства ОАО "Станкосиб" непосредственно присоединены к сетям сетевой организации - АО "РЭС" на основании договора N 224-п на подачу и потребление электрической энергии от 05.08.2004, заключенного между ОАО "Станкосиб" (абонент) и ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация - правопредшественник ОАО "Новосибирскэнергосбыт").

Согласно пункту 2.1 Договора N 224-п, энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска, исходя из наличия ресурсов энергоснабжающей организации, с учетом заявки абонента, в пределах мощности 2500,0 кВт, разрешенной к использованию и лимитируемой электрической мощности абонента, участвующей в максимуме нагрузки системы.

В целях осуществления опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ИП Казаченка К.И. к сетям АО "РЭС" через электрические сети ОАО "Станкосиб", последнее обратилось в ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" (агент энергоснабжающей организации ОАО "СибирьЭнерго") с просьбой внести изменения в Договор N 224-п в части уменьшения нагрузки 2488,28 кВт на 5,0 кВт в связи с продажей одного из объектов по улице Большевисткая, 131 ИП Казаченку К.И. (письмо исх.N 03/759 от 10.10.2007).

Письмом N 112-1-13/3/1172-СЦ от 28.11.2007 энергоснабжающая организация ОАО "СибирьЭнерго" согласовала перераспределение мощности 4,98 кВт ИП Казаченку в счет мощности 2488,28 кВт, разрешенной ОАО "Станкосиб".

16.03.2011 по согласованию с ОАО "Станкосиб", ЗАО "РЭС" подтвердило возможность пропуска мощности в размере 5 кВт через электрические сети ОАО "Станкосиб" для электроснабжения помещений ИП Казаченка К.И. по адресу: ул. Большевистская, 131.

Согласно письму N РЭС-04/7770 от 27.10.2011, ЗАО "РЭС" обратилось в ОАО "Станкосиб" с запросом о возможности пропуска дополнительной мощности в размере 10 кВт через сети ОАО "Станкосиб" для электроснабжения объектов недвижимости ИП Казаченка К.И.

В ответ на указанный запрос, письмом N 03/472 от 29.11.2011, ОАО "Станкосиб" сообщило об отсутствии технической возможности пропуска дополнительной мощности 10 кВт до объектов недвижимости, принадлежащих ИП Казаченку К.И.

Однако, 03.04.2014 в адрес ОАО "Станкосиб" поступило письмо N ДО-2126 энергоснабжающей организации ОАО "Новосибирскэнергосбыт" с приложением проекта дополнительного соглашения от 25.03.2014 к Договору N 224-П, из которых ОАО "Станкосиб" стало известно об увеличении максимальной (разрешенной мощности транзитного потребителя ИП Казаченка К.И., подключенного через сети ОАО "Станкосиб", на 14,02 кВт до 29,02 кВт. В связи с чем, ОАО "Станкосиб" обратилось за разъяснениями как в сетевую организацию - АО "РЭС" (письмо N 03/110 от 15.05.2014), так и энергоснабжающую организацию - ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (письмо N 03/112 от 16.05.2015), однако ответов на вышеуказанные запросы получено не было.

Полагая, что односторонние действия ответчиков по опосредованному технологическому присоединению энергопринимающих устройств ИП Казаченка К.И. к сетям АО "РЭС" без уведомления и согласования с ОАО "Станкосиб" противоречат требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы ОАО "Станкосиб" как собственника электрических сетей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия с противоправной целью в обход закона, а также, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд первой инстанции верно установил, что к спорным правоотношениям подлежат применению, прежде всего специальные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики, а именно Федеральный закон от 26.03.2003 г N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861) определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, для присоединения энергопринимающих устройств ИП Казаченка К.И. к электрическим сетям АО "РЭС" не требовалось получение технических условий данной организации.

Как следует из материалов дела и установлено судебном первой инстанции, АО "РЭС" не допущено нарушений законодательства об электроэнергетике, поскольку технологическое присоединение объектов ИП Казаченка К.И. к электрическим сетям осуществлено в соответствии с пунктом 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства о нарушении его прав и законных интересов действиями ответчиков, а так же, не приведено обоснований, каким образом удовлетворение его иска приведет к восстановлению нарушенных прав.

Не представлены, доказательства, подтверждающие, что нагрузка 29,02 кВт является значительной и способной повлечь нарушение нормального функционирования сетей истца, равно как и доказательств нарушения качества и надежности электроснабжения объектов ИП Казаченка К.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты по указанным в апелляционной жалобе делам какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2016 г. по делу N А45-9041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.А. Иванов Е.Г. Шатохина