Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 11АП-13088/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

28 октября 2016 г.

дело N А65-3658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2016 по делу N А65-3658/2016 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТМ" (ОГРН 1111650015223, ИНН 1650228290) к обществу с ограниченной ответственностью "КМ" (ОГРН 1111650015234, ИНН 1650228300) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТМ" (далее - истец, ООО "АТМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ" (далее - ответчик, ООО "КМ") о взыскании 200 000 руб. долга по договору займа, 18 012,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанными по 18.02.2016 и процентов по ставке 8, 25% годовых по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Решением от 29.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "КМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТМ" взыскано 200 000 руб. долга по договору займа, 4950 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и с 23.07.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга по займу, исходя из ставки 8,25% годовых.

В части взыскания 13 062,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами заявленные требования оставлены без удовлетворения. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом в части взыскания процентов в сумме 4950 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер процентов до 4079, 17 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами, которые он обязан уплатить истцу, должны быть рассчитаны за период с 25.04.2016 по 22.07.2016 (дата вынесения судом решения о взыскании долга по займу N 3/юр от 24.11.2014). Сумма процентов составляет 4079,17 руб. (8,25/100/360 *89 дней *200 000 руб.). Ответственность наступает в случаях неправомерного удержания денежных средств либо уклонения от их возврата. Суд не учел, что ответчик таких нарушений не допускал. При заключении соглашения о зачете ответчик действовал исключительно в рамках осуществления обычной производственно-хозяйственной деятельности и считал, что его денежные обязательства по договору займа исполнены путем зачета встречных однородных требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания процентов в размере 4950 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 ООО "АТМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N 5/юр от 22.01.2015 (л.д. 43), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется полностью возвратить займодавцу такую же сумму в порядке, установленном договором. Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты на заемные средства в размере 2% годовых.

Согласно пункту 2.1 договора, он вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 31.01.2015.

Платежным поручением N 17 от 22.01.2015 истец перечислил ответчику 200 000 руб., однако в назначении платежа была допущена опечатка в номере договора, указано "перечисление по договору займа N 4/юр от 22.01.2015", сторонами же 22.01.2015 был заключен договор займа N 5/юр.

21.02.2015 стороны заключили соглашение N 3-02-15 о зачете встречных однородных требований.

Согласно пункту 2.2 соглашения стороны зачли взаимные однородные требования, указанные в пункте 2.1 соглашения, в размере 657 522 руб. В том числе, по договору займа N 5/юр на сумму 200 000 руб., перечисленных платежным поручением N 17.

Согласно пункту 2.3 соглашения после проведения зачета обязательства сторон прекращаются полностью.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2016 по делу N А65-10724/2014 соглашение N 3-02-15 о зачете встречных однородных требований от 21.02.2015 на сумму 657 522,47 руб., заключенного между ООО "АТМ" и ООО "КМ" признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ООО "АТМ" в отношении ООО "КМ" на сумму 657 522,47 руб. по договору N 3/2014 от 01.12.2014. Восстановлена задолженность ООО "КМ" перед ООО "АТМ" в размере 657 522,47 руб. по договорам займа от 11.11.2014, от 24.11.2014, от 22.01.2015, от 28.01.2015.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, что послужило основанием для предъявления требования о взыскании 200 000 руб. долга, 18 012,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 18.02.2016. и далее по день фактического возврата долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал требование истца о взыскании 200 000 руб. долга по возврату займа обоснованным и подлежащим удовлетворению. В данной части решение не обжаловано.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 18 012, 50 руб.на основании статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным.

Истец заявил к взысканию проценты за период с момента перечисления денежных средств по 18.02.2016.

Срок действия договора и, следовательно, возврата займа в размере 200 000 руб. установлен сторонами в договоре и указан в соглашении о зачете - 31.01.2015.

Суд правильно указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ранее указанной даты является необоснованным. Кроме того, зачетом встречных однородных требований стороны прекратили взаимные обязательства, заключив соглашение N 3-02-15 от 21.02.2015, которое было признано недействительным определением суда по делу А65-10724/2015 от 25.04.2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства ответчика по возврату 200 000 руб. истцу восстановлены с момента признания сделки недействительной судом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет процентов должен производится с момента наступления обязательства по возврату займа 01.02.2015 по 20.02.2015, так как 21.02.2015 стороны прекратили взаимные обязательства зачетом (200 000 Х8.25%:360Х20 дней) 916,67 руб., и с момента признания судом соглашения о зачете недействительным 25.04.2016 на день вынесения решения 22.07.2016 (200 000 Х8.25%:360Х88 дней) 4033,33 руб. и далее с 23.07.2016 по день возврата суммы займа исходя из ставки испрашиваемой истцом ставки 8.25% годовых.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2016 по делу N А65-3658/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина