Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 12АП-10731/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

28 октября 2016 г.

Дело N А12-27067/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗКУРОРТ" (г. Москва) (ИНН 7717538733, ОГРН 1057747920999) - Сударчиков Павел Валерьевич, по доверенности от 06.06.2016, выданной сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗКУРОРТ" (г. Москва) (ИНН 7717538733, ОГРН 1057747920999) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2016 года по делу N А12-27067/2016 (судья Машлыкин А.П.), общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗКУРОРТ"

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗКУРОРТ" (г. Москва) (ИНН 7717538733, ОГРН 1057747920999)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗКУРОРТ" (г. Волгоград) (ИНН 3444218163, ОГРН 1143443031984)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗКУРОРТ" (г. Москва) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗКУРОРТ" (г. Волгоград) (далее также - ответчик), в котором просит компенсацию за использование товарного знака в размере 1 000 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 23 000 руб. и судебные расходы в размере 247 742 руб. 96 коп.

После принятия иска истец заявил дополнительное требование и просил обязать ответчика в срок 1 месяц изменить свое наименование на любое иное, не нарушающее права истца на защиту товарного знака и фирменного наименования.

Учитывая, что данное требование не было заявлено изначально в исковом заявлении суд не принял его к рассмотрению, указав, что данное требование может быть заявлено самостоятельно.

Решением суда от 29.08.2016 с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗКУРОРТ" (г. Волгоград) (ИНН 3444218163, ОГРН 1143443031984) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗКУРОРТ" (г. Москва) (ИНН 7717538733, ОГРН 1057747920999) взыскана компенсация за использование товарного знака в размере 200 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 600 руб. и судебные расходы в размере 9 548 руб. 59 коп. В остальной части в удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В свою очередь ответчик также обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, снизить размер компенсации в порядке пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом доводов апелляционной жалобы решение суда пересматривается в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной жалобы оснований для его отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) N 426927 "СОЮЗКУРОРТ", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 426927 от 29.12.2010 г., выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Истец указывает, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию комплексных туристических услуг, незаконно используя названный товарный знак. Ответчик участвует в государственных тендерах по оказанию услуг по туристическому отдыху и лечению в пределах Российской Федерации и за рубежом, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте госзакупок.

Истец пояснил, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик был зарегистрирован 21.11.2014 г., то есть позже даты регистрации истца.

По мнению истца, ответчик имел возможность убедиться в том, что юридическое лицом с тождественным наименованием уже зарегистрировано, и оказывает услуги в сфере туризма и отдыха, в том числе коллективам бюджетных организаций и предприятий с государственным участием, и использует товарный знак "СОЮЗКУРОРТ".

Истец полагает, что ответчик незаконно используя товарный знак "СОЮЗКУРОРТ", что подтверждается актом об оказании услуг от 05.10.2015 г. N 79, распечаткой анализа тендеров, распечаткой сведений об организации по ОТП ММВБ "Госзакупки", бизнес -справкой и справкой о бухгалтерской отчетности участника торгов.

Правовая охрана товарного знака "СОЮЗКУРОРТ" по свидетельству N 426927 предоставлена истцу, в том числе в отношении 37, 43 класса МКТУ - организация путешествий, бронирование мест для проживания в отелях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации (порядок государственной регистрации товарного знака), публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными и позволяют любому лицу удостовериться, не нарушает ли оно исключительные права правообладателей.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, учитывая длящейся характер правонарушения, отсутствие доказательств, отвечающих принципам допустимости и относимости и подтверждающих прекращение ответчиком нарушения пришел к выводу о соразмерности последствиям нарушения компенсации в размере 200 000 руб.

Доводы, приведенные апеллянтами в жалобах, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб в указанной части.

Не усматривает суд апелляционной инстанции правовых оснований для изменения судебного акта и в части возмещения истцу судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. и транспортные расходы в размере 47 742 руб. 96 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты

услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

12.01.2009 г. адвокат Сударчиков П.В., как поверенный и истец, как доверитель заключили соглашение N 052/09-2 об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 названного соглашения доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства от имени и за счет доверителя представлять его интересы, где бы и по какому бы поводу они не возникли, в связи с чем, среди прочих полномочий, участвовать в качестве представителя в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 3.1 названного соглашения оплата гонорара поверенного за выполнение поручения осуществляется ежемесячно и составляет 5 000 руб.

Сумму вознаграждения за конкретные услуги, оказываемые поверенным доверителю, определяется сторонами, оформляется актом и счетом установленного образца и перечисляется на расчетный счет адвокатского образования либо вносится в его кассу не позднее 3 банковских дней с момента оформления сторонами акта (пункт 3.2 названного соглашения).

Из платежного поручения от 30.06.2016 г. N 577 видно, что истец перечислил на счет адвокатского кабинета адвоката Сударчикова П.В. денежные средства в размере 200 000 руб., указав в графе "Назначение платежа": оплата по сч. N 052/16-1 от 30.06.2016 г. за юридические услуги.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в нарушения требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил акт и счет, подписанные в соответствии с пунктом 3.1 названного соглашения, и подтверждающие связь между понесенными расходами в размере 200 000 руб. и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ввиду изложенного в удовлетворении заявления истца в указанной части правомерно отказано судом.

Из финансового отчета, представленных истцом доказательств видно, что транспортные расходы и расходы на проживание в связи с поездкой по маршруту Москва - Волгоград - Москва составили 47 742 руб. 96 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд первой инстанции, с учетом положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о возмещении транспортных расходов 9 548 руб. 59 коп.

Довод истца о том, что решением отказано в удовлетворении требования о принудительном прекращении незаконного использования наименования судебной коллегией отклоняется.

Как уже было сказано судом первой инстанции не принято к рассмотрению данное требование, которое изначально не было заявлено в иске. Однако это не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным иском.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2016 года по делу N А12-27067/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина