Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 21АП-2130/16 (ключевые темы: Центральная акцизная таможня - взыскание судебных расходов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - освобождение от административной ответственности - судебное решение)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 21АП-2130/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

27 октября 2016 г.

Дело N А84-2662/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2016 о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А84-2662/2015 (судья Колупаева Ю.В.),

по заявлению общества ограниченной ответственностью "Южная ЭнергоСиловая Компания" (ОГРН 1149204018677, 299011, г. Севастополь, ул. Партизанская, д.4А, офис 31)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д.8)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-487/2015 от 10.09.2015, освобождении от административной ответственности и прекращении производства по делу,

установил:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2016 в удовлетворении заявления Центральной акцизной таможни о возмещении судебных расходов по делу N А84-266/2015 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда города Севастополя отменить, принять по делу новый судебный акт.

Однако апелляционная жалоба подана Центральной акцизной таможней с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (заказное письмо от 20.10.2016, почтовый идентификатор 10924004030702).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба Центральной акцизной таможни подлежит возвращению, поскольку была направлена посредством почтовой связи 20.10.2016 непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2016 о взыскании судебных расходов, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная ЭнергоСиловая Компания" о возмещении судебных расходов по делу N А84-2662/2015 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: ул. Яузская, д. 8, г. Москва, 109240.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1.апелляционная жалоба Центральной акцизной таможни на 4 (четырех) листах;

2. почтовая квитанция на 1 (одном листе);

3. Доверенность на 1 (одном) листе;

4. Копия определения Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2016 на 2 (двух) листах;

5. почтовый конверт.

Судья

Е.А. Баукина