Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 01АП-7310/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

26 октября 2016 г.

Дело N А43-5198/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНПАЛАС" (ИНН 5258093538, ОГРН 1105258005820)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2016 по делу N А43-5198/2016, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРАНПАЛАС" о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ГРАНПАЛАС" - Кочкурова К.С. по доверенности от 02.03.2016 (т. 1 л.д. 31);

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Мирошниченко Н.В. по доверенности от 18.10.2016 N 08-05/21748, Осенчугова Е.А. по доверенности от 22.04.2016 N 08-05/08150.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНПАЛАС" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании адреса: г.Нижний Новгород, ул.Черниговская, д.10, в качестве "Адреса, указанного при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами".

Решением от 11.08.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права.

Считает, что суд первой инстанции при принятии решения руководствовался нормами права, которые прекратили свое действие и изначально не были опубликованы в официальном порядке.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода 16.12.2015 от единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "КОМИТ-НН" Зудина В.Е. поступило заявление по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании. Решением от 23.12.2015 Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода отказала в государственной регистрации создания юридического лица.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в решении от 17.02.2016, принятом по жалобе на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 23.12.2015, указало, что по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Черниговская, д.10, указанному Зудиным В.Е. в качестве места нахождения общества с ограниченной ответственностью "КОМИТ-НН", зарегистрировано более 20 юридических лиц, связь с которыми невозможна.

Общество, являясь собственником нежилого помещения по указанному адресу, посчитало свои права нарушенными фактом наличия на сайте ФНС России информации о факте регистрации по данному адресу нескольких юридических лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 2 и 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Из материалов дела усматривается и сторонами подтверждено, что какого-либо решения (ненормативного акта) о признании адреса: г.Нижний Новгород, ул.Черниговская, д.10, в качестве "Адреса, указанного при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами" не существует. Заявляя о факте размещения на сайте ФНС России информации о факте регистрации по адресу г.Нижний Новгород, ул.Черниговская, д.10 нескольких юридических лиц, Общество не смогло пояснить -кто и когда данную информацию разместил. Как пояснил представитель Управления, информация о факте регистрации по какому-либо адресу более 10 юридических лиц размещается на сайте ФНС России в автоматическом режиме. Факт регистрации по месту нахождения имущества Общества более 10 юридических лиц самим Обществом не отрицается.

Заявляя о нарушении своих прав оспариваемым "решением", Общество указывает, что квалификация адреса г.Нижний Новгород, ул.Черниговская, д.10, как "адреса массовой регистрации" негативно сказывается на его деловой репутации.

Между тем, из имеющихся в материалах дела скрин-шотов сайта ФНС России не усматривается наличие термина "адрес массовой регистрации", в связи с чем деловая репутация информацией о реальном количестве юридических лиц, зарегистрированных по адресу принадлежащего Обществу имущества никак не может сказываться на репутации Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2016 по делу N А43-5198/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНПАЛАС" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков