Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 17АП-10329/14

г. Пермь

27 октября 2016 г.

Дело N А71-1342/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.,

при участии:

Юсупов И.А., временное удостоверение личности;

Мухин А.В., паспорт;

от Трошковой С.И.: Лихачев Г.В., паспорт, по доверенности от 07.10.2016;

Трошков О.Г., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Юсупова Ильдуса Ангамовича и Мухина Александра Владиславовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 сентября 2016 года

об удовлетворении заявления Трошковой Светланы Ивановны о намерении погасить требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Сигма",

вынесенное судьей Ломаевой Е.И.,

в рамках дела N А71-1342/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1041800280631, ИНН 1831101120)

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - должник, ООО "Сигма") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Огородникова О.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.10.2015.

15.09.2016 г. в суд поступило заявление Трошковой Светланы Ивановны (далее - Трошкова С.И.) со ссылкой на положения статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации о погашении Трошковой С.И. требований всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника путём внесения денежных средств в депозит нотариуса, и о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2016 заявление удовлетворено.

Лица, не привлеченные к участию в деле о банкротстве, Юсупов Ильдус Ангамович и Мухин Александр Владиславович, не согласившись с вынесенным определением, обжаловали его в апелляционном порядке, просят определение изменить и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании Трошков О.Г. ходатайствует о прекращении производства по апелляционным жалобам.

Представитель Трошковой С.И. поддерживал заявленное ходатайство.

Юсупов И.А. и Мухин А.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам Юсупова И.А. и Мухина А.В. ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Юсупов И.А. и Мухин А.В. в настоящее время не обладают статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве.

Наличие Постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.09.2014 о наложении ареста на имущества не является основанием считать Юсупова И.А. и Мухина А.В. лицами, которые вправе обжаловать принятые в рамках рассмотрения данного дела о банкротстве судебные акты.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36).

Разрешенный судом первой инстанции определением от 28.09.2016 вопрос об удовлетворении заявления Трошковой С.И. о намерении погасить требования к должнику - ООО "Сигма" не влияет на права и обязанности Юсупова И.А. и Мухина А.В.

В случае, если они считают, что их права могут быть нарушены в связи с возможным дальнейшим перечислением денежных средств в погашение требований Трошкова О.Г, нарушающим установленный арест, апеллянты могут предпринять соответствующие действия в том числе в рамках исполнительного производства по Постановлению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.09.2014 о наложении ареста на имущество Трошкова О.Г. Доказательств того, что они лишены возможности обратиться в суд общей юрисдикции с требованиями о принятии обеспечительных мер по уголовному делу N 01/93 о наложении ареста на депозит нотариуса в отношении суммы, внесенной на него Трошковой С.И., в качестве подлежащей перечислению Трошкову О.Г. также не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое определение не нарушает установленный вышеуказанным постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска запрет, поскольку из его буквального толкования следует лишь то, что Трошковой С.И. предложено перечислить денежные средства на депозит нотариуса.

Учитывая изложенное, заявители апелляционных жалоб в настоящее время не могут признаваться ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт, а производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Юсупова Ильдуса Ангамовича и Мухина Александра Владиславовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года по делу N А71-1342/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов Т.Ю. Плахова