Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-51145/16

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-137115/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года

по делу N А40-137115/16, принятое судьей А.А. Архиповым

по иску Открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС"

(ОГРН 1064205110122)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028)

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЮЖНО-КУЗБАССКАЯ ГРЭС" обратилось с иском к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 12 356 785 руб. 36 коп. задолженности из которых 10 604 767 руб. 56 коп. - основной долг, 1 752 017 руб. 80 коп. - неустойка, на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-UKP-14. ( с учетом уточнения на основании ст. 49 АПК РФ)

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 14.07.2016 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что истцом не доказаны заявленные требования, а именно не представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической энергии, снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний и т.п.).

Указывает на то, что в расчете истца имеется ряд арифметических ошибок.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется на основании следующего.

Судом установлено, что между ОАО "Центр финансовых расчетов" и ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-KP-14, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) обязуется передавать, а ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию. В соответствии с п. 5.2 договора расчеты за электрическую энергию между продавцом и покупателем осуществляются в порядки и сроки, предусмотренные регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Во исполнение условий договоров ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) передал ответчику электрическую энергию за период апрель-октябрь 2015 года на сумму 10 561 758 руб. 60 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии. В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленной ему электрической энергии за указанный период, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 10 561 758 руб. 60 коп.

Между истцом и ОАО "Центр финансовых расчетов" были заключены договора уступки прав (цессии) от 25.01.2016 N 0108-Ц-16, N 0117-Ц-16 (далее - договора), согласно которым права требования по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N0038-RSV-KP-14 перешли к истцу. Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 1 752 017 руб. 80 коп., в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии и мощности, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав акты приема-передачи и получив реестры обязательств/требований, ответчик подтвердил не только факт поставки электроэнергии и мощности, но и правильность указания их объемов, а также примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку во исполнение определения суда ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2016 года по делу N А40-137115/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев