Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 13АП-26435/16

г. Санкт-Петербург

26 октября 2016 г.

Дело N А56-4437/2015-тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю. в порядке взаимозаменяемости по части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьи Бурденкова Д.В.,

рассмотрев заявление ПАО "Сбербанк России" (рег. N 13009/2016 от 26.10.2016) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК Пулково",

без вызова сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 в отношении ООО "ПСК Пулково" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Михайлова Наталия Николаевна.

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление рассмотрено в качестве заявления о включении требования в реестр кредиторов должника.

Определением от 21.09.2016 суд первой инстанции оставил требование Банка без рассмотрения.

На указанный судебный акт ПАО "Сбербанк России" и ООО "СБК Групп" поданы апелляционные жалобы, которые приняты к производству и судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению указанных жалоб назначено на 02 ноября 2016 года в 15 часов 30 минут.

26.10.2016 ПАО "Сбербанк России" подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПСК "Пулково" Михайлову Наталию Николаевну отложить проведение собрания кредиторов ООО "ПСК Пулково", назначенного на 02.11.2016, до вступления в силу судебного акта по делу N А56-4437/2015-тр.5. по рассмотрению требований ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов по существу.

В обоснование указано, что на 02 ноября 2016 года на 10 часов 00 минут назначено проведение собрания кредиторов ООО "ПСК Пулково" со следующей повесткой дня: рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности; рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств; о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего; определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего в порядке пункта 3 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; о размере вознаграждения конкурсного управляющего; о месте проведения собраний кредиторов; о периодичности проведения собраний кредиторов; о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией или возложении полномочий по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего должника; об избрании представителя собрания кредиторов; об образовании комитета кредиторов; об определении количественного состава комитета кредиторов; об избрании членов комитета кредиторов; о выборе представителя комитета кредиторов; о периодичности проведения комитета кредиторов; об определении полномочий комитета кредиторов; о периодичности проведения заседаний комитета кредиторов; о выборе места проведения заседаний комитета кредиторов.

При этом в настоящее время не рассмотрено (оставлено без рассмотрения) требование ПАО "Сбербанк России", обратившегося в срок, в сумме 234 433 196 руб. 95 коп. Проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования вышеуказанного кредитора нарушит его права и законные интересы, поскольку указанное требование составляет значительный размер, участие кредитора в собрании кредиторов способно оказать существенное влияние на принятые собранием кредиторов решения. Ранее принятые определением арбитражного суда от 27.07.2016 обеспечительные меры действовали до вынесения судебного акта по результатам обоснованности требования ПАО "Сбербанк России". Непринятие истребуемой меры может нарушить право кредитора на участие в собрании кредиторов должника и право на голосование по существенным вопросам, что повлечет умаление прав кредитора. При этом в случае непринятия указанной обеспечительной меры и удовлетворения апелляционных жалоб права крупнейшего кредитора на выражение своей воли на собрании кредиторов 02.11.2016 не смогут быть восстановлены иначе, как через оспаривание решения собрания кредиторов от 02.11.2016, что повлечет дополнительные судебные разбирательства, затягивающие дело о банкротстве, следствием чего станет увеличение расходов на процедуру банкротства и причинит ущерб имущественным интересам всех кредиторов должника.

Рассмотрев обращение кредитора в порядке статьи 223 и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами, материалами обособленного спора (тр. 5), апелляционный суд находит ходатайство ПАО "Сбербанк России" подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Исходя из назначенной даты проведения первого собрания кредиторов, учитывая обжалование судебного акта об оставлении без рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов, при отсутствии судебного акта о рассмотрении требования кредитора по существу, чей голос может существенным образом влиять на результаты голосования, апелляционный суд полагает, что ходатайство о принятии заявленной меры направлено на сохранение существующего состояний отношений, а именно: сохранение права ПАО "Сбербанк России" на участие в собрании кредиторов должника, до вступления в законную силу судебного акта в рамках обособленного спора по требованию ПАО "Сбербанк России" к ООО "ПСК Пулково" по существу.

Руководствуясь статьей 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПСК "Пулково" Михайлову Наталию Николаевну отложить проведение собрания кредиторов ООО "ПСК Пулково", назначенного на 02.11.2016, по следующим вопросам:

о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего;

определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего в порядке пункта 3 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

о размере вознаграждения конкурсного управляющего;

о месте проведения собраний кредиторов;

о периодичности проведения собраний кредиторов;

о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией или возложении полномочий по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего должника;

об избрании представителя собрания кредиторов;

об образовании комитета кредиторов;

об определении количественного состава комитета кредиторов;

об избрании членов комитета кредиторов;

о выборе представителя комитета кредиторов;

о периодичности проведения комитета кредиторов;

об определении полномочий комитета кредиторов;

о периодичности проведения заседаний комитета кредиторов;

о выборе места проведения заседаний комитета кредиторов.

до вступления в силу судебного акта по делу N А56-4437/2015-тр.5. по рассмотрению требований ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов по существу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен