Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 18АП-13132/16

г. Челябинск

28 октября 2016 г.

Дело N А07-7253/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 по делу N А07-7253/2016 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" - Салыкин В.К. (доверенность от 25.10.2016 N 21).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс", ИНН 0275040216, ОГРН 1020202777748 (далее - общество "Прогресс", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474 (далее - Администрация, ответчик), в котором потребовало расторгнуть договор от 11.08.2004 N 5234 с учётом дополнительных соглашений от 20.02.2006 N 1, от 04.12.2006 N 2, от 23.06.2008 N 3, от 10.12.2010 N 4, от 30.05.2011 N 5, от 08.07.2013 N 6 к указанному договору (с учётом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 7-9, 99).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 (резолютивная часть объявлена 23.08.2016) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 114-122).

Общество "Прогресс" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права и просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Вывод суда первой инстанции о том, что Администрация передала обществу "Прогресс" соответствующий земельный участок в рамках договора от 11.08.2004 N 5234, является неверным, не соответствует обстоятельствам дела. Суд не исследовал и не сопоставил предмет договора от 11.08.2004 N 5234 и предмет договора аренды земельного участка от 19.07.2004 N 1768-04, не устранил противоречие в части целей предоставления земельного участка под строительство.

Суд первой инстанции не исследовал в полной мере содержание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2011 N RU03308000-6-ЖА и не учёл, какой именно объект введён в эксплуатацию на основании этого документа. Согласно указанному разрешению в эксплуатацию введён блок-секция N 3, который не поименован ни в договоре от 11.08.2004 N 5234, ни в договоре аренды земельного участка от 19.07.2004 N 1768-04.

По мнению истца, приведённые им обстоятельства свидетельствует о том, что Администрация не исполнила обязательство по передаче обществу "Прогресс" имущества, поименованного в договоре от 11.08.2004 N 5234.

Помимо прочего, истец утверждает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые привели к принятию незаконного решения, ограничению прав истца на участие в судебном заседании, на представление доказательств в подтверждение правомерности заявленных требований. Дело рассмотрено 23.08.2016 без участия представителя общества "Прогресс", которое было уведомлено о назначении судебного разбирательства на 22.08.2016. По сведениям с Интернет сайта "kad.arbitr.ru" процессуальное решение о переносе судебного разбирательства на 23.08.2016 судом первой инстанции принято не было. Кроме того, суд необоснованно отказал в рассмотрении дополнения к исковому заявлению, поступившего в арбитражный суд до того, как была объявлена резолютивная часть решения по делу (л.д. 180-183).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

Администрация явку своего представителя не обеспечила.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества "Прогресс" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что Главой администрации города Уфы вынесено постановление от 23.06.2004 N 2693 об изъятии соответствующих земель у третьих лиц и предоставлении обществу "Прогресс" в аренду на срок до 31.12.2005 земельного участка площадью 3719 кв.м., расположенного в квартале "374" Ленинского района города Уфы. Земельный участок отведён для строительства секции 2 и 3 жилого дома N 6 (л.д. 77-81).

Между Администрацией и обществом "Прогресс" подписан договор от 11.08.2004 N 5234 (л.д. 41).

В рамках данной сделки Администрация приняла на себя обязательство предоставить обществу "Прогресс" земельный участок площадью 3719 кв.м., расположенный в квартале "374", в Ленинском районе города Уфы, для строительства II очереди жилого дома N 6 по улице К. Маркса, со сносом жилых домов NN 47, 49 ("лит. А") за счёт заказчика. Объект строительства должен иметь общую площадь 3872,37 кв.м., в том числе: площадь "8-ми этажной б/с 2" - 2371,7 кв.м.; площадь "5-ти этажной б/с 3" - 1500,47 кв.м. (пункт 1 договора).

В свою очередь, общество "Прогресс" приняло на себя следующие обязательства:

- осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30.12.2005 (пункт 2.1 договора от 11.08.2004 N 5234);

- в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию на основании решения Президиума Уфимского городского Совета от 25.06.2003 N 38/1 передать в собственность Администрации её долю с чистовой отделкой на социальные нужды города в размере 7,75 % вводимого жилья, что составляет 273,42 кв.м. (стороны согласовали передачу двух двухкомнатных квартир и одной трёхкомнатной квартиры - пункт 2.2 договора от 11.08.2004 N 5234);

- в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать в собственность города с чистовой отделкой долю Администрации для последующего направления в качестве служебных жилых и нежилых помещений организациям, эксплуатирующим жилой дом и инженерные сети, в размере 3 % от общей площади дома, что составляет 116,17 кв.м. (стороны согласовали передачу одной трёхкомнатной квартиры - пункт 2.3 договора);

- согласно ТУ УГЭС от 05.11.2001 N 102/51-25-5067 построить ТП-6/0,4 кв. и проложить кабельные линии от новой ТП до ТП25 и ТП18; произвести перечисление денежных средств в Администрацию за предоставление земельного участка в размере 434 590 рублей до окончания строительства (с учётом ранее произведённых затрат на строительство двух этажей административного здания РОВД Ленинского района г. Уфы в соответствии с договором от 08.09.2000 N 3526 в размере 3 244 220 рублей; согласно ТУ МУП "Уфаводоканал" от 18.01.2002 N 13ТО-15/23-14 принять долевое участие в строительстве канализационной перемычки по улице Социалистической в размере 150 000 рублей; по окончании строительства представить в УКС администрации города платёжные документы (пункт 2.4 договора от 11.08.2004 N 5234);

- произвести снос жилых домов N N 47, 49 ("литер А") за счёт собственных средств с предоставление для расселения жильцов сносимых домов жилья не менее 1345,97 кв.м. и возмещением КУМС г. Уфы стоимости помещений магазина по улице К. Маркса, 47 в размере 1 268 000 рублей (пункт 2.5 договора от 11.08.2004 N 5234).

Дополнительным соглашением от 20.02.2006 N 1 Администрация и общество "Прогресс" внесли изменения в пункты 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора от 11.08.2004 N 5234 (л.д. 42). Среди прочего, стороны увеличили общую площадь и этажность капитального объекта, который должен быть построен обществом "Прогресс", установили новый срок для осуществления строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию (до 30.12.2006).

Дополнительным соглашением от 04.12.2006 N 2 Администрация и общество "Прогресс" внесли изменения в пункт 2.1 договора от 11.08.2004 N 5234 (л.д. 43). Стороны изменили срок для осуществления строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию, договорились о следующем: объект под названием "б/с 2 жилого дома N 6" общей площадью 3748,9 кв.м. должен быть построен и введён в эксплуатацию в срок до 30.03.2007; объект под названием "б/с 3 жилого дома N 6" общей площадью 1500,47 кв.м. должен быть построен и введён в эксплуатацию в срок до 30.11.2007.

Дополнительным соглашением от 23.06.2008 N 3 Администрация и общество "Прогресс" внесли изменения в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора от 11.08.2004 N 5234 (л.д. 44). Среди прочего, стороны изменили срок строительства объекта под названием "б/с 3 жилого дома N 6" общей площадью 1500,47 кв.м., установив его до 30.09.2009.

Дополнительным соглашением от 10.12.2010 N 4 Администрация и общество "Прогресс" внесли изменения в пункты 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 договора от 11.08.2004 N 5234 (л.д. 45). Среди прочего, стороны изменили срок строительства объекта под названием "б/с 3 жилого дома N 6" общей площадью 3136,37 кв.м. (площадь данного объекта увеличена пунктом 1 дополнительного соглашения от 10.12.2010 N 4), установив его до 30.12.2010. Также стороны договорились о внесении в пункт 2.1 договора отметки о том, что объект под названием "б/с 2 жилого дома N 6" общей площадью 3748,9 кв.м. введён в эксплуатацию в 2007 году.

Дополнительными соглашениями от 30.05.2011 N 5, от 08.07.2013 N 6 Администрация и общество "Прогресс" внесли изменения в пункт 2.4 договора от 11.08.2004 N 5234 (л.д. 46, 47).

Из материалов настоящего дела также усматривается следующее.

На основании постановления Главы администрации города Уфа от 23.06.2004 N 2693 (л.д. 77-81) между Администрацией (арендодатель) и обществом "Прогресс" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 19.07.2004 N 1768-04 (л.д. 83-84).

В рамках данной сделки Администрация обязалась предоставить обществу "Прогресс" в аренду на срок с 23.06.2004 по 31.12.2005 для строительства секции 2 и 3 жилого дома N 6 земельный участок общей площадью 3719 кв.м., расположенный по адресу: город Уфа, Ленинский район, квартал 374. Земельный участок имеет кадастровый номер 02:55:010212:0047 (пункты 1.1, 3.1 договора от 19.07.2004 N 1768-04).

В свою очередь, общество "Прогресс" обязалось вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды. На момент заключения договора размер годовой арендной платы составил 169 586 руб. 40 коп. (пункты 4.1-4.9 договора от 19.07.2004 N 1768-04).

Договор аренды от 19.07.2004 N 1768-04 зарегистрирован Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующей печатью на последней странице документа (л.д. 84-оборот).

Земельный участок общей площадью 3719 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010212:0047, расположенный по адресу: город Уфа, Ленинский район, квартал 374 - передан обществу "Прогресс" по акту приёма-передачи от 19.07.2004. Объект недвижимого имущества принят руководителем общества "Прогресс" без замечаний и (или) возражений (л.д. 85).

Дополнительным соглашением от 13.03.2006 N 1 Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и общество "Прогресс" (арендатор) изменили срок аренды по договору от 19.07.2004 N 1768-04, установив его на период с 23.06.2004 по 30.11.2006 (л.д. 89). Изменение договора осуществлено на основании заявления арендатора от 08.02.2006 N 994-2, договора от 11.08.2004 N 5234, а также договора от 16.01.2006 N 8 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 11.12.2006 N 2 Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и общество "Прогресс" (арендатор) продлили срок аренды по договору от 19.07.2004 N 1768-04 до 30.11.2007 (л.д. 88). Изменение договора осуществлено на основании заявления арендатора от 03.11.2006 N КС-15019 и дополнительного соглашения от 04.12.2006 к договору от 11.08.2004 N 5234 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 29.06.2007 N 3 Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и общество "Прогресс" (арендатор) изменили площадь земельного участка, применяемую для целей исчисления размера арендной платы, уменьшив соответствующий показатель до 3302 кв.м. с 31.03.2006 (л.д. 87). Изменение договора осуществлено на основании заявления арендатора от 23.05.2007 N КС-8101, приёмки законченного строительством объекта от 28.02.2006 N 869, постановления Главы администрации города Уфа от 31.03.2006 N 1584, а также плана земельного участка от 28.06.2007 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 07.07.2008 N 4 Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и общество "Прогресс" (арендатор) продлили срок аренды по договору от 19.07.2004 N 1768-04 до 30.11.2010 (л.д. 86). Изменение договора осуществлено на основании постановления Главы администрации города Уфа от 19.05.2008 N 2918 (пункт 1 дополнительного соглашения).

В октябре 2008 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Прогресс" (арендатор) подписано соглашение от 08.10.2008 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.07.2004 N 1768-04 - с 23.06.2008 (л.д. 82).

18 апреля 2011 года по результатам рассмотрения соответствующего обращения общества "Прогресс" Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2011 N RU03308000-6-ЖА (л.д. 90-91). Согласно данному документу завершено строительство и введён в эксплуатацию следующий капитальный объект: жилой дом N 6 блок-секция N 3, этап - жилая часть (без встроенных помещений). Местоположение объекта строительства: Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район, улица К. Маркса, квартал N 374. Общая площадь объекта строительства составила 2826 кв.м. Количество этажей - 9-10 этажей. Количество секций - 1 (одна) секция.

04 апреля 2016 года общество "Прогресс" обратилось в Администрацию с письмом от 04.04.2016 б/н, в котором предложило расторгнуть договор от 11.08.2004 N 5234 в редакции дополнительных соглашений от 20.02.2006 N 1, от 04.12.2006 N 2, от 23.06.2008 N 3, от 10.12.2010 N 4, от 30.05.2011 N 5, от 08.07.2013 N 6. Истец указал, что предметом указанного договора являлся земельный участок площадью 3719 кв.м., расположенный в квартале "374", в Ленинском районе города Уфы, и что по состоянию на 04.04.2016 ответчик не выполнил обязательство по передаче данного земельного участка истцу. Также общество "Прогресс" сообщило Администрации о том, что оно утратило интерес к получению земельного участка (л.д. 16).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, правила статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств), указывая на неисполнение Администрацией обязательства по предоставлению земельного участка для осуществления строительства капитального объекта, общество "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о расторжении договора от 11.08.2004 N 5234).

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Между истцом и ответчиком имеют место гражданско-правовые отношения, регулируемые договором от 11.08.2004 N 5234. Истцом соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Стороны не оспаривают то обстоятельство, что в договорах от 11.08.2004 N 5234 и от 19.07.2004 N 1768-04 указан один и тот же земельный участок. Администрация исполнила обязательство по предоставлению обществу "Прогресс" земельного участка для осуществления строительства капитального объекта. Доказательств наличия препятствий в освоении земельного участка или возврата этого объекта недвижимого имущества ответчику истец не представил. Более того, общество "Прогресс" реализовало свои права и осуществило строительство соответствующего объекта, который введён в эксплуатацию на основании разрешения органа местного самоуправления от 18.04.2011. В связи с этим, цель предоставления земельного участка в пользование истцу сторонами достигнута, и оснований для расторжения договора не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Физические и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что договоры об участии хозяйствующих субъектов в финансировании развития инженерной инфраструктуры муниципального образования не противоречат действующему законодательству, так как в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договоров, то есть в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом. Соответствующая правовая позиция приведена в постановлениях от Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5495/11, от 05.02.2013 N 12444/12.

Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, содержание договора от 11.08.2004 N 5234, объём прав и обязанностей каждой стороны сделки, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о недействительности (ничтожности) этого договора.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, общество "Прогресс" стремится прекратить обязательства, возникшие в результате заключения договора от 11.08.2004 N 5234.

В основу требований общества "Прогресс" положено утверждение о том, что Администрация не исполнила своё обязательство по предоставлению земельного участка для целей строительства капитального объекта, как это предусмотрено пунктом 1 договора от 11.08.2004 N 5234.

При этом истец ссылается на нормы статьи 451 Гражданского кодекса.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Общество "Прогресс" исполнило названное требование, обратилось в Администрацию с предложением расторгнуть договор от 11.08.2004 N 5234 в досудебном порядке (письмо от 04.04.2016 б/н - л.д. 16).

Поскольку стороны не достигли согласия по вопросу о расторжении договора, исковые требования общества "Прогресс" подлежат рассмотрению по существу.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

Вопреки требованиям арбитражного процессуального закона общество "Прогресс" не представило доказательств, подтверждающих как наличие всех обязательных условий для расторжения договора, поименованных в подпунктах 1, 2, 3, 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса, так и сам факт изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 11.08.2004 N 5234.

Истец не привёл ни одного обстоятельства, которое имеет либо ранее имело значение для целей разрешения вопроса о заключении договора от 11.08.2004 N 5234 (в том числе, с точки зрения экономических последствий) и которое изменилось к моменту предъявления претензии к ответчику.

Предположительное неисполнение контрагентом договорного обязательства в рассматриваемой ситуации, то есть применительно к условиям договора от 11.08.2004 N 5234, не может быть истолковано как существенное изменение обстоятельств в смысле, придаваемом нормами статьи 451 Гражданского кодекса.

Неисполнение контрагентом договорного обязательства может свидетельствовать о нарушении прав второго участника этого обязательства.

Как указано выше, по общему правилу, не всякое нарушение условий сделки может быть признано основанием для расторжения договора в судебном порядке. Так, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно заключил, что Администрация исполнила обязательство по предоставлению обществу "Прогресс" земельного участка общей площадью 3719 кв.м., расположенного в квартале N 374 Ленинского района города Уфы, для строительства II очереди жилого дома N 6 по улице К. Маркса.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 договора от 11.08.2004 N 5234 и пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 19.07.2004 N 1768-04 ответчик обязался предоставить истцу земельный участок общей площадью 3719 кв.м., расположенный в квартале N 374 Ленинского района города Уфы.

Цели предоставления земельного участка следующие: в первом случае - для строительства II очереди жилого дома N 6 по улице К. Маркса, объект строительства состоит из двух блок-секций (в первоначальной редакции договора это восьмиэтажная и пятиэтажная секции); во втором случае - для строительства секции 2 и 3 жилого дома N 6.

По сути, цели предоставления земельного участка в рамках указанных выше договоров совпадают: земельный участок предназначен для строительства двух секций одного капитального объекта (жилого дома).

О взаимосвязанности правоотношений Администрации и общества "Прогресс", возникших в результате заключения договора от 11.08.2004 N 5234 и договора от 19.07.2004 N 1768-04, свидетельствует содержание подписанных сторонами документов. Так, дополнительными соглашениями от 13.03.2006 N 1, от 11.12.2006 N 2 к договору от 19.07.2004 N 1768-04 дважды продлён срок аренды для целей предоставления обществу-арендатору "Прогресс" возможности завершить освоение земельного участка и построить соответствующее здание (срок аренды продлён до 30.11.2007). Из текстов дополнительных соглашений следует, что они заключены, среди прочего, на основании договора от 11.08.2004 N 5234 и дополнительного соглашения от 04.12.2006 к договору от 11.08.2004 N 5234 (данным дополнительным соглашением изменён / увеличен срок строительства двух секций жилого дома: до 30.03.2007 и 30.11.2007, соответственно).

То есть, срок аренды земельного участка по договору от 19.07.2004 N 1768-04 и срок строительства двух секций здания по договору от 11.08.2004 N 5234 совпадают, что в очередной раз подтверждает факт согласования истцом и ответчиком передачи во временное пользование одного и того же земельного участка.

Доказательств, прямо либо косвенно свидетельствующих о том, что в действительности в договорах от 11.08.2004 N 5234, от 19.07.2004 N 1768-04 речь идёт о разных земельных участках, имеющих различные границы, координаты характерных точек, общество "Прогресс" не представило. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ истец несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения процессуальных действий.

Несмотря на заключение договора N 5234 в августе 2004 года, меры по защите своих интересов как стороны данной сделки общество "Прогресс" предприняло лишь в 2016 году. Доказательств обращения в Администрацию с претензией, с требованием предоставить земельный участок, поименованный в пункте 1 договора от 11.08.2004 N 5234, до подачи искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд, общество "Прогресс" не представило. На наличие такого рода претензий, переписки истец не ссылается. Данные обстоятельства препятствуют установлению факта нарушения прав истца действиями либо бездействием ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 3719 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010212:0047, расположенный по адресу: город Уфа, Ленинский район, квартал 374 - передан обществу "Прогресс" по акту приёма-передачи от 19.07.2004 (л.д. 85).

Согласно тексту дополнительного соглашения от 10.12.2010 N 4 к договору от 11.08.2004 N 5234 одна из секций строящегося жилого дома N 6 (блок-секция N 2, общей площадью 3748,9 кв.м.) введена в эксплуатацию в 2007 году (л.д. 45).

В свою очередь, на основании разрешения органа местного самоуправления от 18.04.2011 N RU03308000-6-ЖА в эксплуатацию введён блок-секция N 3 жилого дома N 6 (л.д. 90-91).

Указанное свидетельствует об исполнении Администрацией обязательства по передаче обществу "Прогресс" согласованного сторонами земельного участка, а также о фактическом освоении обществом "Прогресс" переданного земельного участка путём строительства в его границах двух секций жилого дома.

Таким образом, оснований для вывода о том, что Администрация нарушила обязательство, предусмотренное договором от 11.08.2004 N 5234, в данном случае не имеется.

В силу этого заключенный Администрацией и обществом "Прогресс" договор от 11.08.2004 N 5234 расторжению по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 либо статьи 451 Гражданского кодекса не подлежит.

Иных оснований для расторжения договора истец не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования общества "Прогресс" удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые привели к принятию незаконного решения, ограничению прав истца на участие в судебном заседании, на представление доказательств в подтверждение правомерности заявленных требований, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что общество "Прогресс" было своевременно извещено о возбуждении производства по делу, представитель истца участвовал в судебных заседаниях от 28.04.2016, 19.05.2016, 08.06.2016, 30.06.2016 (л.д. 35-40, 51-55, 92-96, 101-105).

По результатам проведения судебного заседания 03.08.2016 суд первой инстанции отложил разбирательство по делу на 23.08.2016, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.08.2016, определением от 03.08.2016 (л.д. 107-110), а также сведениями, размещёнными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

Полный текст определения от 03.08.2016 своевременно опубликован на официальном сайте арбитражных судов ("http://kad.arbitr.ru/Card/9dc7ef5a-d743-47fd-bcc9-abc67ad0efce").

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также должны исполнять предусмотренные законом процессуальные обязанности, в том числе обязанность по получению информации о движении дела (части 2, 3 статьи 41, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности общество "Прогресс" имело объективную возможность, необходимые средства и промежуток времени (с 04.08.2016 до 23.08.2016) для установления даты следующего судебного заседания.

Изложенное опровергает утверждение истца о том, что он был ограничен в реализации процессуальных прав на участие в судебном заседании, на представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в рассмотрении дополнения к исковому заявлению (л.д. 112), не свидетельствует о допущенном судом нарушении, которое привело (либо могло привести) к принятию незаконного судебного акта применительно к части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста "дополненного" искового заявления от 22.08.2016, в дополнение к ранее заявленному требованию о расторжении договора от 11.08.2004 N 5234 общество "Прогресс" добавило доводы о том, что оно намерено прекратить действие сделки в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также заявило о ничтожности договора.

Между тем, правила части 10 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают случаи одностороннего отказа от исполнения сделки соответствующего вида и не содержат каких-либо норм, регулирующих вопросы расторжения договора в судебном порядке. Данные правила не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям вне зависимости от квалификации договора от 11.08.2004 N 5234.

В свою очередь, доводы и требования общества "Прогресс" о признании договора недействительным указывают на иное, самостоятельное исковое заявление, иной спор, поскольку требования о расторжении договора и о признании договора недействительным имеют различные предмет и основания.

Между тем согласно статье 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и оснований искового заявления.

Следовательно, рассмотрение искового заявления общества "Прогресс" к Администрации по существу в рамках предыдущего уточнения иска от 30.06.2016 (л.д. 99) является правомерным и не нарушает охраняемых законом интересов истца.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество "Прогресс". В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А07-7253/2016 (квитанция ПАО "Башкомснаббанк" от 26.09.2016 - л.д. 184).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 по делу N А07-7253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская