Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-48892/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-110292/16-150-969

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСУ 4" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года

по делу N А40-110292/16-150-969, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ООО "Макском Электро" (ОГРН 1085018006765, 141074, Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1А)

к ООО "МСУ 4" (ОГРН 1147746217651, 125040, г. Москва, ул. Нижняя улица, д. 14, стр. 1)

о взыскании 921 290 руб. 63 коп. долга, 16 863 руб. 52 коп. процентов по договору от 01.04.2014 г. N МСУ 4-009/14

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Макском Электро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "МСУ 4" (далее - ответчик) о взыскании 921 290 руб. 63 коп. долга, 16 863 руб. 52 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору от 01.04.2014 г. N МСУ 4-009/14.

Требования основаны на том, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом в соответствии с условиями договора.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04 июля 2016 года исковые требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО "МСУ 4" в пользу ООО "Макском Электро" 921 290 руб. 63 коп. долга, 16 863 руб. 52 коп. процентов и 21 763 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в представленных товарных накладных отсутствуют подписи лиц, уполномоченных принимать товарно-материальные ценности от имени и в интересах ООО "МСУ 4", так как нет указания о документах, уполномочивших представителей на совершение юридически значимых действий. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Акт сверки должен рассматриваться во взаимосвязи с первичными документами и само по себе его подписание не означает признание задолженности ответчиком.

Ответчик уплачивает неустойку только при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Истцом не подтверждены доводы о наличии обязанности ООО "МСУ 4" по оплате продукции, следовательно, в удовлетворении данного требования так же должно быть отказано ввиду его необоснованности.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обстоятельство поставки и принятия ответчиком товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 10.02.2016, 25.02.2016, 26.02.2016, 01.03.2016, 01.03.2016, 04.04.2016, которые ответчиком подписаны без замечаний.

Задолженность ответчика составляет 921 290 руб. 63 коп. долга.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты в сумме 16 863,50 руб. за период с 09.02.2016 по 10.05.2016.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ, суд первой инстанции требования удовлетворил, исходя из следующего.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по количеству и качеству полученного товара, доказательств оплаты не представлено, размер долга не оспорен. Обстоятельства, исключающие обязательство оплатить товар не названы и не доказаны. В связи с чем, обстоятельство наличия долга в заявленной сумме считается признанным в силу ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан им арифметически и методологически правильным. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Апелляционный суд не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы.

В товарных накладных имеются подписи кладовщиков ответчика с проставлением штампов ответчика и печати, о фальсификации которых ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, когда товар принимался ответчиком по месту своего нахождения, полномочия работников на принятие товара от имени ответчика явствовали из обстановки.

Товарные накладные являются первичными документами и достаточными доказательствами передачи товара ответчику. При этом акт сверки является дополнительным доказательством, документом бухгалтерского учета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-110292/16-150-969 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина