Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 20АП-5349/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

26 октября 2016 г.

Дело N А54-1950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., при участии в судебном заседании до перерыва 13.10.2016 от акционерного общества "Русская кожа" - представителя Панфилло Е.А. (доверенность N 16 от 11.01.2016), после перерыва 19.10.2016 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Паритет" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2016 по делу N А54-1950/2016 (судья Митяева Л.И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Русская кожа" (г. Рязань, ОГРН 1026200871620, ИНН 502008085) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (Московская область, Клинский район, г. Клин, ОГРН 1057746791750, ИНН 7716525298) о взыскании задолженности по договору поставки N RL/RU/15/008 от 12.01.2015 в сумме 16 347 166 руб. 05 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 16.02.2015 по 14.04.2016 в сумме 3 946 467 руб. 84 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,0611% от суммы задолженности за каждый день просрочки, установил следующее.

Акционерное общество "Русская кожа" (далее по тексту - истец, АО "Русская кожа") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее по тексту - ответчик, ООО "Паритет") о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2015 N RL/RU/15/008 в сумме 16 347 166 руб. 05 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанной по состоянию на 14.04.2016 в размере 3 946 467 руб. 84 коп. и неустойки рассчитанной с 15.04.2016 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,0611 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия непогашенной задолженности по договору поставки, в связи с чем, имелись основания для взыскания суммы задолженности, а также применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с принятым решением ООО "Паритет" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.06.2016 отменить, в части взыскания неустойки в размере 3 946 467 руб. 84 коп. и ее дальнейшего начисления с 15.04.2016 на сумму задолженности в размере 16 347 166 руб. 05 коп., исходя из 1/180 ключевой ставки 11% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства и принять в этой части новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение оставить без изменения.

АО "Русская кожа" в представленном 05.10.2016 суду отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.10.2016.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, при этом истец письменно, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известил суд о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления от истца в суд поступило заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 3 946 467 руб. 84 коп. и ее дальнейшего начисления с 15.04.2016 на сумму задолженности в размере 16 347 166 руб. 05 коп., исходя из 1/180 ключевой ставки 11% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной процессуальной нормой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано генеральным директором АО "Русская кожа" Литвиновым Ю.В., действующим на основании Устава, с указанием на известные ему правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленный отказ АО "Русская кожа" от иска в части взыскания неустойки в размере 3 946 467 руб. 84 коп. и ее дальнейшего начисления с 15.04.2016 на сумму задолженности в размере 16 347 166 руб. 05 коп., исходя из 1/180 ключевой ставки 11% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2016 по делу N А54-1950/2016 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению по вышеуказанным основаниям.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда, по которой судом принят отказ от иска с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Рязанской области согласно платежному поручению N 3197 от 13.04.2016 уплачена государственная пошлина в размере 125 279 руб., а также по платежному поручению N 3198 от 13.04.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска, в связи с чем, судом первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме правомерно отнесены на ответчика, а излишне уплаченная сумма возвращена истцу.

Вместе с тем, с учетом частичного отказа АО "Русская кожа" от иска в суде апелляционной инстанции в размере 3 946 467 руб. 84 коп., при цене иска в сумме 16 347 166 руб. 05 коп., согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 104 736 руб., в связи с чем, государственная пошлина в сумме 107 736 руб. (104736+3000) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а государственная пошлина 20 543 руб. возврату АО "Русская кожа" (125279-104736), и решение суда в этой части подлежит изменению.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Паритет" в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, представлено платежное поручение N 103 от 07.07.2016 на сумму 3 000 руб. В связи с прекращением производства по делу в обжалуемой части уплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Русская кожа" (г. Рязань, ОГРН 1026200871620, ИНН 502008085) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (Московская область, г. Клин, ОГРН 1057746791750, ИНН 7716525298) неустойки в размере 3 946 467 руб. 84 коп. и ее дальнейшего начисления с 15.04.2016 на сумму задолженности в размере 16 347 166 руб. 05 коп., исходя из 1/180 ключевой ставки 11% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2016 по делу N А54-1950/2016 в обжалуемой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение суда в части распределения судебных расходов и возврата из федерального бюджета государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (Московская область, г. Клин, ОГРН 1057746791750, ИНН 7716525298) в пользу акционерного общества "Русская кожа" (г. Рязань, ОГРН 1026200871620, ИНН 502008085) 107 736 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Русская кожа" (г. Рязань, ОГРН 1026200871620, ИНН 502008085) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 543 руб., уплаченную по платежному поручению N 3197 от 13.04.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (Московская область, г. Клин, ОГРН 1057746791750, ИНН 7716525298) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 103 от 07.07.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.В. Токарева