Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 13АП-20592/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

27 октября 2016 г.

Дело N А56-4200/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Варламовой Е.В. по доверенности от 10.11.2015 N 11686;

от ответчика (должника): Озюменко Б.И. по доверенности от 16.11.2015 N 07/29664;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20592/2016) ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-4200/2016 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "Мебель Северо-Запад"

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (ОГРН 1037800006089, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, наб. Университетская, д. 7/9; далее - заявитель, СПбГУ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, д. 13, лит. А, далее Управление, УФАС) о признании недействительными решения от 13.10.2015 года по делу N 44-3154/15 и предписания от 13.10.2015 года по делу N 44-3154/15.

Решением суда от 07.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.06.2016, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель СПбГУ заявил ходатайство об отказе от заявленных требований о признании недействительными решения УФАС от 13.10.2015 и предписания от 13.10.2015. Представитель Управления против удовлетворения судом ходатайства не возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (представителем Варламовой Е.В. по доверенности от 10.11.2015), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по заявлению, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от заявления и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 07.06.2016 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета, в связи с чем Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению от 18.11.2015 N 753703.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2016 года по делу N А56-4200/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (ОГРН 1037800006089) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.11.2015 N 753703.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова