Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-47380/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-111913/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года

по делу N А40-111913/16, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТЕКС"

о взыскании штрафа

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТЕКС" о взыскании о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2016 года по делу N А40-111913/16, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТЕКС" (127106, г.Москва, проезд Нововладыкинский, д.8, стр.3) в пользу Публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (190000, г.Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.5, лит.А) штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 24 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие нарушения срока возврата порожних вагонов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Газпром нефть" (Поставщик) и ООО "Петротекс", заключены Договоры поставки: N ГПН-13/27160/00430/Д от 26.03.2013 года; N ГПН-13/27160/00762/Д от 30.04.2013 года.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 13.10.2015 года ОАО "Газпром нефть" сменило организационно-правовую форму на ПАО "Газпром нефть".

По условиям указанных Договоров п. 1.1. Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар (далее по тексту - Товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения

организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Согласно п.5.7.13.1 Договоров срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно п. 5.7.13.4 Договоров отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.5.7.13.2 Договоров Фактически порожние цистерны сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Договорами срока.

Согласно п.8.6. Договоров в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

на 5 суток и менее - в размере 2 ООО (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

свыше 5 суток - в размере 5 ООО (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.5.7.13.1 Договоров Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (п.5.7.13.7 Договоров).

На основании Договоров поставки ПАО "Газпром нефть" поставило Товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа к исковому заявлению. В нарушение п. 5.7.13.1 Договоров (срок использования цистерн Покупателем) Договоров порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Договорами срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

В связи с нарушением условий п.5.7.13.1 Договора N ГПН-13/27160/00430/Д от 26.03.2013 года в адрес Ответчика были направлены претензии на общую сумму 569 000 рублей. Ответчиком частично оплачены претензионные требования

В связи с нарушением условий п.5.7.13.1 Договора N ГПН-13/27160/00762/Д от 30.04.2013 года в адрес Ответчика была направлена претензия на сумму 6 000 рублей, претензионные требования со стороны Ответчика до настоящего времени не исполнены.

Договорами (п.8.6) между Поставщиком и Покупателем установлена ответственность Покупателя в виде штрафной неустойки.

Согласно п. 10.2. Договоров в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в течение 10 календарных дней после истечения срока её рассмотрения, спор разрешается Арбитражным судом г. Москвы.

Таким образом, задолженность на момент вынесения решения составляет 24 000 рублей и до настоящего времени не погашена, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО "Петротекс" заявляя об отказе в удовлетворении исковых требований, основывается на представленных копиях актов общей формы N N 50 от 30.08.2013 года, 51 от 30.08.2013 года, 52 от 29.08.2013 года, 53 от 30.08.2013 года.

Представленные акты общей формы составлены с нарушением требований действующего законодательства. В соответствии с п. 3.5. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы должен быть подписан

перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Акты, составленные с нарушением требований Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 не являются документами, освобождающими Покупателя от ответственности за нарушение срока возврата порожних цистерн.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя об отсутствии нарушения срока возврата порожних вагонов, отклоняется апелляционным судом, так как в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.5.7.13.1 Договоров Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (п.5.7.13.7 Договоров). В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в соответствии с п.5.7.13.9 Договоров в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс).

Между тем в нарушение условий п.5.7.13.9 Договора, ответчик вместо заверенных надлежащим образом копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс) ссылается на не относимые в данном случае доказательства- акты общей формы (ст.67 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2016 года по делу N А40-111913/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев