Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 04АП-4845/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

28 октября 2016 г.

Дело N А19-19588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2016 года по делу N А19-19588/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" (ОГРН 1083818001871, ИНН 3818025152, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут) к обществу с ограниченной ответственностью "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН 1083811003979, ИНН 3811120953, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) о взыскании 75 043 руб. 24 коп.,

принятое судьей С.Н. Швидко,

установил:

иск с учетом уточнений заявлен ООО "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" к ООО "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" о взыскании основного долга в размере 249 805 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 15.08.2015 в размере 25 043 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения ввиду утраты истцом интереса к предмету спора. Так, последний не участвовал ни в одном судебном заседании, не исполнял определения суда, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на обеспечение услугами энергоснабжения N 135, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию и ГВС в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать тепловую энергию и горячую воду по платежным документам энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.2 и 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, выставленные счета - фактуры не были оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в размере 249 805 руб. 58 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями организации.

Примененные в расчете величины не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности либо ее наличия в ином размере требование о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом.

Также судом правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 043 руб. 24 коп., рассчитанных на основании пункту 4.6 договора.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду утраты истцом интереса к предмету спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае из материалов дела не следует, что истец утратил интерес к предмету спора, поскольку истец заявлял об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 133), представлял документы во исполнение определений суда от 05.04.2016, 26.04.2016 (т. 1, л.д. 99, 118), при этом суд не признавал явку истца обязательной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2016 года по делу N А19-19588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова Э.П. Доржиев