Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 04АП-5320/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

28 октября 2016 г.

Дело N А19-13149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ангарского городского муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2016 года по делу N А19-13149/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Сороковикова Сергея Геннадьевича о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

по делу по иску администрации Ангарского городского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, юридический адрес: 665830, Иркутская область, г. Анагарск, пл. Ленина) к индивидуальному предпринимателю Сороковикову Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП 314230917500079) о признании права собственности отсутствующим (суд первой инстанции: Г.Н. Грибещенко),

установил:

администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сороковикову Сергею Геннадьевичу о признании права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 143,8 кв.м., степенью готовности 59%, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 17А с юга от территории ЗАО "Фирма автомобили", отсутствующим.

Определением суда от 24 декабря 2015 года по делу А19-13149/2015 оставлено без рассмотрения.

В апелляционной, кассационной инстанциях определение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13149/2015 от 24 декабря 2015 года не обжаловалось.

Индивидуальный предприниматель Сороковиков С.Г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с администрации Ангарского городского муниципального образования судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2016 года заявление индивидуального предпринимателя Сороковикова Сергея Геннадьевича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С администрации Ангарского городского муниципального образования взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Сороковикова Сергея Геннадьевича судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что сумма расходов определена судом без учета проделанной исполнителем работы и сложности дела; взысканная сумма является чрезмерной.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с Администрации Ангарского муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Сороковикова Сергея Геннадьевича расходы на оплату услуг представителя частично от заявленной суммы 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности размера 25 000 руб. и чрезмерности в остальной части.

Заявителем апелляционной жалобы указано на то, что судом не учтены продолжительность, сложность, иные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснений, приведенных в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В частности, это определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В подтверждение повлекших для ответчика расходов в материалы дела представлены: договор об оказании платных юридических услуг от 08.09.2015 г.; приходный ордер N 00001 от 16.05.2016. Факт оказания юридических услуг, предусмотренных условиями договора, подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.02.2016.

Принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество судебных заседаний, незаинтересованность истца в споре, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, арбитражный суд обоснованно полагал, что обеспечивающим соблюдение баланса прав участников гражданского оборота (истца и ответчика) и разумным размером оплаты услуг представителя является сумма 25 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2016 года по делу N А19-13149/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин