Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 06АП-5606/16

г. Хабаровск

28 октября 2016 г.

А73-7150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "КУБ": Кедя Елена Анатольевна, представитель по доверенности от 21.06.2016;

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия": Локанцев Денис Олегович, представитель по доверенности от 01.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия"

на определение от 10.08.2016

по делу N А73-7150/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.Е. Яцышиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КУБ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия"

о взыскании 19 265 579,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Куб" (ОГРН 1052740321600, ИНН 2709011006, место нахождения: 680009, г.Хабаровск, ул. Большая, 2А, пом. 31, далее- ООО "Куб", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия" (ОГРН 1062703016353, ИНН 2703034720, место нахождения: 680006, г.Хабаровск, ул. Урицкого, д.21, литер А, оф.53. далее- ООО "Дальстройиндустрия", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 17 903 386,96 руб., в том числе задолженности в сумме 16 275 806,36 руб., неустойки в сумме 1 627 580,60 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2016.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, после которого определением суда от 30.06.2016 года назначено судебное разбирательство на 08.07.2016 года. 08.07.2016 в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2016 года. Определениями суда от 11.07.2016, от 29.07.2016 судебные разбирательства откладывались.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.08.2016, в судебном заседании 10.08.2016 ООО "Дальстройиндустрия" подало встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 960 009,94 руб.

Определением от 10.08.2016 встречное исковое заявление возвращено, с чем не согласилось ООО "Дальстройиндустрия", и обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что между первоначальным и встречным иском имеется взаимосвязь, встречное требование направлено к зачету первоначального требования, что соответствует части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку иск уточнен ООО "Куб" в июле 2016, злоупотребления процессуальными правами, при подаче встречного иска не было.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 27.10.2016 на 11 часов 40 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Дальстройиндустрия" настаивал на доводах жалобы и отмене определения суда.

Представитель ООО "Куб" просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами, предусмотренными в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

При этом, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, основанием принятия встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным является не только его направленность к зачету первоначального требования, но и более быстрое и правильное рассмотрение дела.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Между тем, в данном случае, встречный иск подан более чем через два месяца с момента принятия первоначального иска к производству, и неоднократного проведения судебных заседаний.

С учетом подлежащих применению норм процессуального права, ООО "Дальстройиндустрия" должно было своевременно реализовать свои процессуальные права, и в разумный срок, на стадии предварительного судебного разбирательства с учетом предмета и оснований первоначального иска при наличии встречных требований, предъявить их для совместного рассмотрения.

В данном случае, принимая во внимание сроки рассмотрения судом первой инстанции первоначального иска, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление, поскольку в ином случае, рассмотрение встречного иска, поданного непосредственно в судебном заседании, привело бы увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости рассмотрения его сначала.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Кроме того, спор по иску рассмотрен по существу 11.08.2016, в связи с чем, с учетом полномочий апелляционного суда по результатам рассмотрения жалобы на определения оснований для его отмены и направления для рассмотрения совместно с первоначальным иском не имеется, за исключением случаев перехода по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.08.2016 по делу N А73-7150/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко