Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 03АП-5267/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

28 октября 2016 г.

Дело N А33-12384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,

без вызова сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" (ИНН 2466246317, ОГРН 1112468072617) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 августа 2016 года по делу N А33-12384/2016, рассмотренному в порядке

упрощенного производства судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" (далее - истец) (ИНН 2465076373, ОГРН 1032402647749) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" (далее - ответчик) (ИНН 2466246317, ОГРН 1112468072617) о взыскании 180 859 рублей 97 копеек задолженности за потреблённую в январе и феврале 2016 года тепловую энергию (с учётом теплоносителя), поставленную во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 25.04.2010 N 134/2 (счета-фактуры от 31.01.2016 N 0609, от 29.02.2016 N 1409).

Определением арбитражного суда от 27.05.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 180 859 рублей 97 копеек задолженности за потреблённую в январе и феврале 2016 года тепловую энергию (с учётом теплоносителя), поставленную во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 25.04.2010 N 134/2 (счета-фактуры от 31.01.2016 N 0609, от 29.02.2016 N 1409), а также 6 426 рублей судебных расходов по уплате госпошлины (несение которых подтверждается платёжным поручением от 25.05.2016 N 887).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в части взыскания 134 821 рубля 28 копеек. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в январе 2016 года потребление тепловой энергии было прекращено и оплата за весь объем была произведена за ответчика третьими лицами, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а в феврале 2016 года потребление тепловой энергии ответчиком не производилось, соответствующие акты не выставлялись.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что на момент обращения с иском было известно о факте прекращения подачи тепловой энергии, что подтверждается актом N 63-БК отключения за неуплату от 09.02.2016. Данный факт был истцом скрыт, что является злоупотреблением правом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.10.2016.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Судом установлено, что к дополнениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия акта N 63-БК от 09.02.2016, который отсутствует в материалах дела.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных доказательств отказано апелляционным судом, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "КУРС" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 25.04.2010 N 134/2, в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация поставляет, а потребитель принимает и оплачивает в установленные сроки фактически потреблённую тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду).

В разделе 2 договора указано, что количество потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчётный период определяется расчётом энергоснабжающей организации по общепринятым нормативам и усреднённым данным в соответствии с расчётным режимом работы систем теплоснабжения, в том числе с учётом действующих у потребителя систем автоматического регулирования потребления тепловой энергии на отопление. Расчётное количество необходимого потребления тепловой энергии и теплоносителя может отличаться от их фактически потреблённого количества в результате отклонения действительных погодных параметров и параметров теплоснабжения от принятых в расчётах их среднестатистических значений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора фактическое количество тепловой энергии, предъявляемой потребителю для оплаты, определяется по приборам коммерческого учёта, установленным в точке подключения к тепловым сетям энергоснабжающей организации либо на вводе потребителя. При отсутствии приборов коммерческого учёта, а также если они несправны, отсутствует акт допуска их в эксплуатацию, просрочены сроки их поверки, или приборы находятся в срехнормативном ремонте, количество предъявляемого к оплате тепла определяется как разность между объёмами тепла и теплоносителя, отпущенного с котельной и принятого всеми потребителями, имеющими приборы учёта, за минусом фактических тепловых потерь и утечек, распределяется между потребителями, не имеющими приборов учёта, пропорционально их соответствующим нагрузкам. Тепловая энергия на горячее водоснабжение и теплоноситель определяется по среднечасовым значениям нагрузок. Тепловая энергия на отопление и приточную вентиляцию определяется по расчётной часовой нагрузке.

Расчёт за тепловую энергию и теплоноситель производится с учётом их потерь на собственной теплосети потребителя. Нормативные тепловые потери на тепловой сети потребителя рассчитываются энергоснабжающей организацией по действующей нормативной справочной документации, согласно материально-техническим характеристикам и режимам работы тепловых сетей. В случае отклонения погодных условий от среднестатистических, согласованных в договоре энергоснабжающей организацией к тепловым потерям вводится коэффициент, учитывающий фактические погодные условия и параметры теплоносителя (пункт 3.5 договора).

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что периодом поставки по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 05 числа месяца, следующего за расчётным за фактически принятое потребителем количество тепловой энергии и теплоносителя, согласно счёту-фактуре энергоснабжающей организации. Обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя считается выполненным потребителем с даты поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие ранее. Настоящий договор заключается сроком на 1 год с 25.04.2010 по 24.04.2011 и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления от одной из сторон об отказе или его пересмотре.

В приложениях N 1, N 1.1, N 1.2, N 2, N 5 к договору согласована помесячная разбивка объёмов теплоснабжения, часовые нагрузки тепловой энергии и теплоносителя пообъектно.

09.11.2015 обществом с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" (теплоснабжающей организацией), обществом с ограниченной ответственностью "КУРС" (потребителем) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" (новым потребителем) заключено соглашение о перемене стороны в договоре энергоснабжения от 25.04.2010 N 134/2, в соответствии с которым ООО "АвтоЛогика" обязуется осуществлять вместо ООО "КУРС" права и обязанности потребителя по договору энергоснабжения.

Во исполнение обязательств по договору от 25.04.2010 N 134/2 в январе и феврале 2016 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 343,90 Гкал и теплоноситель в объёме 104,48 м на общую сумму 461 639 рублей 54 копеек.

В связи с отсутствием на объектах ответчика расчётных приборов учёта расчёт потреблённых коммунальных ресурсов произведён истцом расчётным способом, согласованном в договоре (с учётом Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034). В материалы дела также представлена заявка на подключение тепловой энергии от 05.11.2015 N 148, акт отдела учёта тепловой энергии от 10.11.2015 N 2704/АС, акты согласования нагрузок.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 16.12.2015 N 415-п, от 16.12.2015 N 414-п.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Потреблённые коммунальные ресурсы оплачены частично в размере 280 779 рублей 57 копеек обществом с ограниченной ответственностью "УК "КрасБус" за ООО "АвтоЛогика" платёжными поручениями от 16.12.2015 N 2057 и от 20.02.2016 N 188 (с учётом того, что назначением платежа является оплата за декабрь 2015 год и январь 2016 года денежные средства засчитаны в размере переплаты).

С учётом произведённых оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 180 859 рублей 97 копеек.

Неоплата долга послужила основанием обращения с иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом правомерно установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 25.04.2010 N 134/2 (л.д. 18 т.1), с учётом соглашения о перемене стороны от 09.11.2015, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что в случае отсутствия в точках учёта приборов учёта либо нарушения сроков предоставления показаний приборов учёта осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя допускается расчётным путём.

Материалами дела подтверждается (расчет л.д. 15 т.1, счета-фактуры N 0609 от 31.01.2016, N 1409 от 29.02.2016), что во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 25.04.2010 N 134/2 в январе и феврале 2016 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 343,90 Гкал и теплоноситель в объёме 104,48 м на общую сумму 461 639 рублей 54 копеек (л.д. 41, 46 т.1), потреблённые коммунальные ресурсы оплачены ответчиком частично в сумме 280 779 рублей 57 копеек, с учётом произведённых оплат задолженность ответчика перед истцом составила 180 859 рублей 97 копеек.

Расчет стоимости произведен исходя из тарифов, установленных приказами РЭК Красноярского края, расчетным методом согласно условиям договора. Приказом РЭК Красноярского края от 16.12.2015 N 401-п для истца установлен одноставочный тариф на тепловую энергию в размере 1 131,35 руб./Гкал.

Ответчиком доказательства в подтверждение иных объёмов потребления коммунальных ресурсов в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик также указал, оплата за весь объем была произведена за ответчика третьими лицами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что произведённые третьими лицами оплаты задолженности за ответчика были учтены истцом.

Так, из материалов дела следует, что потреблённые коммунальные ресурсы оплачены частично в размере 280 779 рублей 57 копеек обществом с ограниченной ответственностью "УК "КрасБус" за ООО "АвтоЛогика" платёжными поручениями от 16.12.2015 N 2057 (л.д. 57 т.1) и от 20.02.2016 N 188 (л.д. 58 т.1) (с учётом того, что назначением платежа является оплата за декабрь 2015 год и январь 2016 года денежные средства засчитаны в размере переплаты).

Доказательств оплаты в большем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка на отключение потребителя в феврале 2016 года подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не подтверждено документально (дополнительные доказательства не приняты апелляционным судом), соответствующие доводы не заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 4 т.1), однако соответствующих возражений против иска не заявил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 180 859 рублей 97 копеек задолженности за потреблённую в январе и феврале 2016 года тепловую энергию (с учётом теплоносителя) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года по делу N А33-12384/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская