Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 15АП-13577/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

27 октября 2016 г.

Дело N А53-15806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 по делу N А53-15806/2016, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть) от 01.08.2016 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение от 01.08.2016 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и прекратить производство по делу, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, положения статьи 229 АПК РФ о возможном вынесении судом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только резолютивной части, и изготовлении полного текста решения по заявлению участвующих в деле лиц, не подлежат применению при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Согласно абзацу 3 части 1 статьи 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ. В свою очередь, указанные нормы отсылают к главе 20 АПК РФ, предусматривающей обязательное изготовление решения в полном объеме.

В ходе производства по апелляционной жалобе Арбитражным судом Ростовской области изготовлен полный текст решения от 28.09.2016, направленный судом первой инстанции и приобщенный к материалам дела.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.05.2016 в результате рассмотрения обращения гр. Мухиной О.В. и документов, поступивших из УФПС Ростовской области, Управлением Роскомнадзора установлен факт нарушения заинтересованным лицом пункта 5 лицензионных требований N 108074 на оказание услуг почтовой связи на территории Ростовской области, раздела ХХ перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), выразившийся в некачественном предоставлении услуг почтовой связи в части несвоевременной доставки заказной бандероли N 34400697180301 отделением почтовой связи Ростов-на-Дону 344019 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФГУП "Почта России" 02.06.2016 протокола N АП-61/4/1447 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно материалам дела предприятие имеет лицензию N 108074 на предоставление услуг почтовой связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

В соответствии с пунктом 5 условий лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в перечень лицензионных условий включается:

- соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги;

- соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии;

- оказание услуг на территории, указанной в лицензии;

- обеспечение предоставления пользователю: приема почтовых отправлений; обработки почтовых отправлений; перевозки почтовых отправлений; доставки (вручения) почтовых отправлений; почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи);

- оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации;

- соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации;

- выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи;

- выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена;

- обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

В силу подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, оператор почтовой связи обязан обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 Нормативов частоты сбора почтовых ящиков, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, нормативы частоты доставки письменной корреспонденции на территории административного центра субъекта Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) составляют ежедневно не менее 1 раза в день.

Из материалов административного дела следует, что на основании поступившего обращения Мухиной О.В. в УФПС Ростовской области - филиале ФГУП "Почта России", была запрошена информация о порядке вручения регистрируемого почтового отправления N 34400697180301.

Согласно информации, полученной из УФПС Ростовской области (вх. N 8675/61 от 27.05.2016), управлением установлено, что отделением почтовой связи Ростов-на-Дону 344019 Ростовского-на-Дону почтамта нарушен срок доставки заказной бандероли N 34400697180301, адресованной на имя СПАО "РЕСО-Гарантия".

Заказная бандероль N 34400697180301, адресованная в филиал страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", расположенного по адресу: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Майская, 13а/11а, поступила в отделение почтовой связи Ростов-на-Дону 344019 Ростовского-на-Дону почтамта 08.05.2016, что подтверждается накладной ф. 23 от 08.05.2016 N 3449629800055995 Ростовского магистрального сортировочного центра.

Входящая регистрируемая письменная корреспонденция в количестве 87 регистрируемых почтовых отправлений, в том числе и заказная бандероль N 34400697180301, была обработана сотрудниками отделения почтовой связи Ростов-на-Дону 344019 Ростовского-на-Дону почтамта 14.05.2016, что подтверждается проставленными оттисками календарного штемпеля в накладной ф. 16 от 14.05.2016 N 3449649800085655 Ростов-на-Дону 344019.

С нарушением установленного срока доставки на 6 дней заказная бандероль N 34400697180301 16.05.2016 была доставлена почтальоном по указанному адресу, что также подтверждается датой и подписью, проставленной представителем юридического лица по доверенности Асташкиной В.Г. в накладной от 16.05.2016 N 3440199800287690. Указанное обстоятельство ФГУП "Почта России" по существу не отрицается.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.06.2016, информацией, полученной из УФПС Ростовской области, накладной ф. 23 от 08.05.2016 N 3449629800055995 Ростовского магистрального сортировочного центра и накладной ф. 16 от 14.05.2016 N 3449649800085655 Ростов-на-Дону 344019.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП "Почта России" имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах факт наличия в действия предприятия состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы предприятия о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку мотивированное решение суда по настоящему делу изготовлено и приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть от 01.08.2016, полный текст решения от 28.09.2016) по делу N А53-15806/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова