Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 15АП-15975/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

28 октября 2016 г.

дело N А53-13267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Ткачева С.В. по доверенности от 15.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Склад Логистика"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу N А53-13267/2016

по иску ООО "Еврологистик"

к ответчику - ООО "Склад Логистика"

о взыскании задолженности, платы за сверхнормативный простой вагонов

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Склад Логистика" о взыскании задолженности за оказание услуг по предоставлению вагонов в размере 94000 рублей, платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 204000 рублей.

Решением от 25.08.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 94000 рублей задолженности по договору N 608-жд/К от 30.09.2015, 204000 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не произведена в полном объеме оплата оказанных истцом услуг по предоставлению вагонов. Предоставленные истцом вагоны использованы ответчиком. Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, плата за простой начислена в соответствии с условиями договора, расчет проверен и признан правильным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявки на подачу вагонов истцу не подавались, в связи с чем невозможно установить факт нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки-выгрузки. Кроме того, по сведениям ведомостей подачи-уборки вагонов период простоя истцом определен неправильно, всего сумма платы за сверхнормативный простой вагонов составляет 75000 рублей. Вывод суда о том, что в ведомостях подачи-уборки вагонов указана только дата составления ведомостей, необоснован, в ведомостях отражены дата и время прибытия и уборки вагонов на станцию и подъездной путь.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Склад Логистика" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.10.2016 был объявлен перерыв до 28.10.2016 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами 30.09.2015 заключен договор N 608-жд/К (т. 1 л.д. 11-18), согласно которому ООО "Еврологистик" (исполнитель) обязалось по заявкам ООО "Склад Логистика" (заказчик) оказать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территории РФ, стран СНГ и Балтии, а заказчик обязался принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя. Стоимость оказываемых услуг, маршрут перевозки (станции погрузки-выгрузки, класс, вид и тоннаж груза) согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1).

В пункте 2.2.6 договора заказчик обязался обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых истом вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18 %, за вагон/сутки за полувагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18 %, за вагон/сутки за крытый вагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что в случае отсутствия письменно согласованного сторонами приложения, стоимость оказанных услуг по предоставлению вагонов составляет:

на территории РФ принимается равной стоимости тарифа общего парка прейскуранта 10-01 с коэффициентом 1,5;

на иных территориях принимается равной стоимости железнодорожного тарифа общего парка согласно тарифным политикам железных дорог, участвующих в перевозке с коэффициентом 1,5.

Услуги исполнителя оплачиваются на условиях 100 % предоплаты, если иное не оговорено сторонами в приложениях (пункт 3.4).

В период действия договора исполнитель предоставил заказчику под погрузку вагоны N 58000654, N 58031014, N 58013103.

Акт N 2199 от 15.10.2015 оказанных услуг по предоставлению названных вагонов на сумму 294000 рублей подписан со стороны заказчика главным бухгалтером ООО "Склад Логистика" (т. 1 л.д. 53).

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 200000 рублей (т. 1 л.д. 116-118).

Кроме того, исполнитель предоставил заказчику вагоны N 58031071, 58007618, 58013103, 58031014, 58000654, по которым заказчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой, исполнителю начислена плата в размере 204000 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме, а также платы за сверхнормативный простой вагонов, ООО "Еврологистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отмечено вше, по акту N 2199 от 15.10.2015 исполнитель предъявил к приемке услуги по предоставлению вагонов на сумму 294000 рублей.

Данный акт подписан со стороны заказчика главным бухгалтером ООО "Склад Логистика".

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Доказательств наличия полномочий у главного бухгалтера действовать от имени ООО "Склад логистика" в материалы дела не представлено, доверенность отсутствует.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как отмечено выше, заказчик произвел частичную оплату услуг по акту N 2199 от 15.10.2015 по платежным поручениям N 65 от 24.11.2015, N 71 от 26.11.2015, N 77 от 30.11.2015.

Поскольку ООО "Склад Логистик" произведена частичная оплата услуг по акту N 2199 от 15.10.2015, общество одобрило действия лица, подписавшего названный акт, услуги приняты заказчиком.

В данной части вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги правомерен.

Истцом также заявлено требование о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 204000 рублей.

Согласно пункту 2.2.7 спорного договора в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18 %, за вагон/сутки за полувагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18 %, за вагон/сутки за крытый вагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Истом произведен расчет платы за сверхнормативный простой вагонов на выгрузке следующим образом:

вагон N 58031071 прибыл нa станцию назначения Чита-1 26.10.2015 на выгрузку порожним, после выгрузки 30.10.2015 вагон отправлен (железнодорожные накладные ЭЗ175706, ЭЗЗ97580 - т. 1 л.д. 22-25), плата за сверхнормативное использование вагона-термоса N 58031071 на выгрузке в период с 29.10.2015 по 30.10.2015 (1 сутки) составляет 3000 рублей;

вагон N 58007618 прибыл на станцию назначения Чита-11 24.10.2015 порожним после выгрузки вагон отправился 27.10.2015 (железнодорожные накладные Э3031319, Э3504373 - т. 1 л.д. 28-31), плата за сверхнормативное использование вагона-термоса N 58007618 на выгрузке в период с 27.10.2015 по 27.10.2015 (1 сутки) составляет 3000 рублей;

вагон N 58013103 прибыл на станцию назначения Таксимо 21.10.2015 на выгрузку, порожним после выгрузки вагон отправился 26.10.2015 (железнодорожные накладные ЭЖ938606, Э3322320 - т. 1 л.д. 34-37), плата за сверхнормативное использование вагона-термоса N 58013103 на выгрузке в период с 24.10.2015 по 26.10.2015 (3 суток) составляет 9000 рублей;

вагон N 58031014 прибыл на станцию назначения Чита-1 на выгрузку 21.10.2015, порожним отправился 03.11.2015 (железнодорожные накладные N ЭЖ943120, Э3882200 - т. 1 л.д. 41-44), плата за сверхнормативное использование вагона-термоса в период с 24.10.2015 по 03.11.2015 (10 суток) составляет 30000 рублей;

вагон N 58000654 прибыл на станцию назначения Чита-1 на выгрузку 11.10.2015, порожним отправился 15.10.2015 (железнодорожные накладные ЭЖ376711, ЭЖ990065 - т. 1 л.д. 47-50), плата за сверхнормативное использование вагона-термоса (2 суток) составила 6000 рублей.

Расчет платы за сверхнормативный простой вагонов на погрузке произведен следующим образом:

вагон N 58031071 прибыл порожним на станцию Ачинск-2 Красноярской железной дороги 13.10.2015, раскредитован и загружен на станции отправления Ачинск 2, отправлен на станцию назначения Чита-1 Забайкальской железной дороги; срок погрузки, оформления и отправки - до 16.10.2015, вагон принят к перевозке со станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги в груженом состоянии 20.10.2015 (5 суток), плата за сверхнормативный простой вагонов составляет 15000 рублей;

вагон N 58007618 прибыл порожним на станцию Ачинск-2 Красноярской железной дороги 10.10.2015, раскредитован, загружен на станции отправления Ачинск-2 и отправлен на станцию назначения Чита-1 Забайкальской железной дороги; срок погрузки, оформления и отправки - до 13.10.2015, вагон принят к перевозке со станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги в груженом состоянии 17.10.2015, что составило 4 суток простоя, плата за сверхнормативный простой при погрузке составляет 12000 рублей;

вагон N 58013103 прибыл порожним на станцию Ачинск-2 Красноярской железной дороги 09.10.2015, раскредитован, загружен на станции отправления Ачинск-2, отправлен на станцию назначения Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги, срок погрузки, оформления и отправки - до 12.10.2015, вагон принят к перевозке со станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги в груженом состоянии 15.10.2015, что составило 3 суток сверхнормативного простоя, плата составляет - 9000 рублей;

вагон N 58031014 прибыл порожним на станцию Ачинск-2 Красноярской железной дороги 14.09.2015, раскредитован, загружен на станции отправления Ачинск-2, отправлен на станцию назначения Чита-1 Забайкальской железной дороги, срок погрузки, оформления и отправки - до 17.09.2015, вагон принят к перевозке со станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги в груженом состоянии 15.10.2015, что составило 32 суток сверхнормативного простоя, плата - 87000 рублей;

вагон N 58000654 прибыл порожним на станцию Ачинск-2 Красноярской железной дороги 19.09.2015, раскредитован, загружен на станции отправления Ачинск-2, отправлен на станцию назначения Чита-1 Забайкальской железной дороги, срок отправки - до 22.09.2015, вагон принят к перевозке со станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги в груженом состоянии 02.10.2015, что составило 10 суток сверхнормативного простоя - 30000 рублей платы.

Судом первой инстанции расчет платы за сверхнормативный простой проверен и признан правильным, в данной части иск также удовлетворен.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 2.2.2 договора заказчик обязан не позднее чем за 10 дней до даты начала перевозки предоставлять исполнителю заявку на предоставление вагонов с указанием станции отправления, станции назначения, наименования, количества, тоннажа перевозимого груза, планируемого количества вагонов, необходимых для перевозки груза, рода вагонов.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан подать за свой счет технически исправный подвижной состав заказчику на согласованные в заявке железнодорожной станции отправления (погрузки) в согласованном количестве, в согласованные сторонами сроки. Заявка считается принятой к исполнению с момента согласования в течение 3-х рабочих дней с момента получения заявки.

Из приведенных условий договора видно, что исполнение взаимных обязательств сторон по договору в отношении каждого вагона начинается с подачи заказчиком заявки, принятия и исполнения ее исполнителем с корреспондирующими данным действиям исполнителя обязанностями заказчика по своевременной загрузке (выгрузке) и отправке вагонов. Действия сторон и сроки исполнения взаимных обязанностей напрямую зависят от соответствующих заявок.

Однако, в отношении названных вагонов заявки заказчиком не подавались, данные обстоятельства истцом не оспариваются. При таких условиях, истец не обосновал наличие у него обязанности передать вагоны перевозчику для подачи заказчику при отсутствии заявки, оснований для привлечения заказчика к ответственности, предусмотренной спорным договором, не имеется.

У заказчика возникло обязательство по погрузке (выгрузке) вагонов в течение 72 часов, спорные вагоны, за которые истец требует уплатить дополнительную стоимость за нарушение сроков погрузки (выгрузки), были поставлены в соответствии с условиями договора. Заявки ответчика на подачу указанных вагонов истец не представил. Доказательств того, что ООО "Склад логистики" заказал у ООО "Еврологистик" услугу на подачу подвижного состава на определенную дату, и на эту дату заявка была исполнена надлежащим образом, истцом не представлено.

Таким образом, подача исполнителем вагонов заказчику при отсутствии с его стороны заявок исключает взыскание с заказчика дополнительной стоимости услуг в размере ставки за непроизводительное использование подвижного состава.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (дела N А56-3322/2013, А53-6630/2013 и пр.).

При отсутствии заявок на подачу подвижного состава невозможно установить начало течения нормативного срока обработки вагонов заказчиком, следовательно, начало течения сверхнормативного срока, то есть наличие оснований для применения к заказчику ответственности, предусмотренной в пункте 2.2.7 договора не имеется.

Ссылка истца на то, что вагоны, в отношении которых начислена плата за сверхнормативный простой, были необходимы заказчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, в условиях отсутствия заявок с указанием количества необходимых вагонов, срока их подачи, определить потребность заказчика в спорных вагонах не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в данной части исковые требования о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов удовлетворению не подлежат, решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами с учетом удовлетворения исковых требований на 31,55 %.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу N А53-13267/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Склад Логистика" (ОГРН 1142468045950, ИНН 2465317325) в пользу ООО "Еврологистик" (ОГРН 1086102000225, ИНН 6102027355) 94000 рублей задолженности, 2826 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать".

Взыскать с ООО "Еврологистик" (ОГРН 1086102000225, ИНН 6102027355) в доход федерального бюджета 2053 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Склад Логистика" (ОГРН 1142468045950, ИНН 2465317325) в доход федерального бюджета 947 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Маштакова Е.А.