Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 21АП-1468/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

28 октября 2016 г.

Дело N А83-1259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Глазуновой М.М., при участии представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Колинько О.Л., по доверенности от 06.10.2016 N 6628, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Югморепродукт", надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югморепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2016 года по делу N А83-1259/2016 (судья Титков С.Я.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югморепродукт" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югморепродукт" (далее - ООО "Югморепродукт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган, Комитет) о признании незаконным сообщения о возврате документов без рассмотрения от 18.11.2015 N 90/016/984/2015-2258 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление общества о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:18:030101:12.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку не учел, что общество является собственником недвижимого имущества и за государственную регистрацию перехода права собственности на часть этого имущества на основании договора купли-продажи уплату государственной пошлины производит покупатель, продавцом государственная пошлина не уплачивается в силу п.8.1 ч.3 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Госкомрегистр считает доводы апелляционной жалобы не основанными на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Комитета возразила на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Представила суду на обозрение оригинал дела правоустанавливающих документов.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 общество через своего полномочного представителя Лели В.И. обратилось в Комитет с заявлением вх. N 2258 о регистрации за ним права собственности на нежилое помещение кадастровый номер 90:18:030101:12 площадью 48.4 кв. м., расположенное по адресу: г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. Б.Морская, д.1, пом. 7 (л.д. 153, 158-159).

Также общество заявлением от 05.11.2015 вх.N 2259 просило регистрирующий орган зарегистрировать переход права собственности на указанное нежилое помещение к новому правообладателю - физическому лицу Сухомлиновой Т.Н., а физическое лицо Сухомлинова Т.Н. в свою очередь просила зарегистрировать за ней право собственности на это помещение на основании договора купли-продажи от 05.11.2015, дополнительно приложив заявлением от 10.11.2015 в числе документов платежное извещение N 9942 от 10.11.2015 об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в сумме 2 000 руб.(л.д. 154-157, 162-171).

Уведомлением N 90/016/984/2015-2258 от 18.11.2015 (л.д. 12) Госкомрегистр сообщил заявителю, что в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации документы, приложенные к заявлению на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:18:030101:12, не приняты к рассмотрению и подлежат возврату в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины.

Посчитав, что требование Комитета об уплате обществом государственной пошлины не основано на законе, поскольку госпошлина была оплачена стороной по сделке Сухомлиновой Т.Н. и квитанция от 10.11.2015 была представлена регистрирующему органу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в действиях Госкомрегистра нарушений закона, а, следовательно, нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 122 -ФЗ государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Как усматривается из материалов дела, за ООО "Югморепродукт" 05.02.2014 было зарегистрировано в установленном на тот период законодательством Украины порядке право собственности на базу отдыха в целом, расположенную по адресу: г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. Б. Морская, д.1, общей площадью 750,54 кв.м., что следует из свидетельства о праве собственности N 17350765 от 05.02.2014 (л.д.18).

ООО "Югморепродукт" продало по договору купли-продажи от 05.11.2015 физическому лицу часть принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - нежилое помещение N 7 площадью 48,4 кв.м., кадастровый номер 90:18:030101:12 (л.д. 167-169).

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, на территории Республики Крым Закон N 122-ФЗ введен в действие с 21.03.2014.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация ранее возникшего права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

В то же время государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. В этом случае за государственную регистрацию возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере, равном половине установленного размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав (п.2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ).

Согласно п.1 ст.12 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (п.9 ст.12 Закона N 122-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона для государственной регистрации права на помещение, являющегося частью целого объекта недвижимости, образуемого в результате разделения, необходимо внести в ЕГРП сведения об объекте, существовавшем до его разделения, после чего будет возможно внести изменения в ЕГРП в раздел, открытый на этот объект недвижимости в связи с образованием объектов недвижимости с новыми техническими характеристиками.

Частью 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 11 Закона N 122-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается, в том числе, за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации представление документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе. Если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.

Поскольку заявитель не уплатил государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 90:18:030101:12, суд правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным решения Госкомрегистра, не принявшего документы, необходимые для государственной регистрации прав по заявлению общества от 05.11.2015 вх. N 2258.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения п. 8.1 ч. 3 ст. 333.35 НК РФ, которой установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых государственная пошлина не уплачивается, в рассматриваемой ситуации не применима. Приведенные положения пункта 8.1 касаются государственной регистрации прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества. Освобождение юридического лица от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на образуемый путем раздела объект недвижимого имущества данной нормой закона не предусмотрено.

Апелляционная коллегия отклоняет довод общества о том, что в силу п.9 ст.12 Закона N 122-ФЗ собственник целого объекта недвижимости не обязан дополнительно регистрировать право собственности на часть этого объекта, находящегося в его собственности. Такое утверждение заявителя основано на неверном толковании указанной нормы применительно к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 12 Закона о регистрации прав в случае раздела объекта недвижимого имущества, права на который возникли до дня вступления в силу данного Закона, положения п. 2 ст. 6 Закона о регистрации прав не применяются. Указанный п. 2 ст. 6 Закона N 122- ФЗ является исключением из общего правила п. 1 ст. 6 Закона о том, что права на недвижимость, возникшие до вступления в силу Закона о регистрации прав, признаются и при отсутствии их регистрации. Согласно п. 2 ст. 6 Закона регистрация ранее возникших прав обязательна при регистрации возникших после вступления в силу Закона о регистрации прав перехода или обременения права или сделки с объектом недвижимости.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что Закон о регистрации прав не предполагает обязательной регистрации права на части недвижимости, образованные в результате раздела объекта недвижимости, до отчуждения этих частей. С учетом этого, по общему правилу, при разделе собственником здания на помещения регистрация права собственности на помещения обязательна и является условием отчуждения помещений.

В данном случае, раздел объекта недвижимости произошел после отчуждения его части и после вступления в силу Закона о регистрации прав на территории Республики Крым, следовательно, регистрация права собственности на помещения обязательна, в связи с чем заявитель и подал соответствующее заявление в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах действия Госкомрегистра по возвращению документов, поданных заявителем для государственной регистрации права собственности на помещение, без рассмотрения ввиду неуплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, были основаны на положениях пункта 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации.

Указанные заявителем апелляционной жалобы нарушения судом первой инстанции требований п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, предъявляемых к форме решения, выразившиеся в отсутствии в мотивировочной части решения ссылок на законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и отсутствии мотивов, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался заявитель, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу ч. 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В рассматриваемом случае указанные нарушения не привели к принятию неправильного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда первой инстанции в силу пункта 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2016 года по делу N А83-1259/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев В.А. Омельченко