Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 01АП-6190/16

г.Владимир

28 октября 2016 г.

Дело N А79-3069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 28.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.09.2016

по делу N А79-3069/2016,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии о выделении требования в отдельное производство,

при участии в судебном заседании представителя:

индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича - Кураповой А.В. по доверенности от 30.10.2016 N 77А Б 8652182,

и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Просперити" Павлов Владислав Анатольевич (далее - Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 30.03.2016 по делу N 11-Т-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Демченко Валерий Николаевич (далее - ИП Демченко В.Н.), Смирнова Светлана Львовна, Инютин Геннадий Валерьевич, публичное акционерное общество "Сбербанк".

Конкурсный управляющий также обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 06.05.2016 N 3-А/06-2016 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 28.06.2016 дела объединены в одно производство, делу присвоен N А79-3069/2016.

Управление заявило ходатайство о выделении из дела N А79-3069/2016 в отдельные производства требования о признании незаконными решения и предписания Управления от 30.03.2016 по делу N11-Т-2016 и требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 06.05.2016 N 3-А/06-2016 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 12.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Управлению в удовлетворении заявленного ходатайства.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Конкурсный управляющий выражает несогласие с позицией Управления, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИП Демченко В.Н. поддержал позицию антимонопольного органа.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указанные нормы предусматривают право, а не обязанность суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, в случае, если суд признает раздельное рассмотрение требований целесообразным и соответствующим целям эффективного правосудия.

Установлено по делу, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии находилось дело N А79-4371/2016 по заявлению Конкурсного управляющего к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2016 N 3-А/06-2016 о привлечении Конкурсного управляющего к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания Управления от 30.03.2016 по делу N11-Т-2016, которое оспаривается в деле N А79- 3069/2016.

В определении от 28.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к выводу о необходимости и целесообразности объединить дела N А79-3069/2016 и N А79-4371/2016 в одно производство для их совместного рассмотрения в целях эффективного правосудия.

Проверив доводы антимонопольного органа о необходимости выделения в отдельные производства требования о признании незаконными решения и предписания Управления от 30.03.2016 по делу N 11-Т-2016 и требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 06.05.2016 N 3-А/06-2016 о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции не установил, что раздельное рассмотрение требований будет соответствовать целям эффективного правосудия и обоснованно отказал антимонопольному органу в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела разъединение требований о признании незаконными решения и предписания Управления от 30.03.2016 по делу N 11-Т-2016 и о признании незаконным и отмене постановления Управления от 06.05.2016 N 3-А/06-2016 о привлечении к административной ответственности в отдельные производства для их раздельного рассмотрения суд первой инстанции обоснованно посчитал нецелесообразным, так как это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов судопроизводства (статьи 6, 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Совместное рассмотрение взаимосвязанных требований служит принципу осуществления правосудия в разумные сроки, а также способствует защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, способствует экономии судопроизводства.

Управление не представило доказательств, свидетельствующих о том, что не выделение требований о признании незаконными решения и предписания Управления от 30.03.2016 по делу N 11-Т-2016 в отдельное производство нарушит процессуальные права Управления и повлечет принятие необоснованного судебного акта по заявленным требованиям.

В данном случае суд, исходя из характера предъявленных к Управлению требований, признает раздельное рассмотрение таких требований нецелесообразным.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2016 по делу N А79-3069/2016 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 130, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.09.2016 по делу N А79-3069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова