Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 01АП-7062/16

Требование: о признании заключенным договора, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

27 октября 2016 г.

Дело N А79-4256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЖСК Азамат" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.08.2016 по делу N А79-4256/2016, принятое судьей Кузьминой О.С. по иску общества с ограниченной ответственностью "МЖСК Азамат" (ИНН 2124013870, ОГРН 1022100904540) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарска (ИНН 2124000310, ОГРН 1022100911139), о признании договора частично недействительным, применении последствий ничтожности сделки и об обязании вернуть 631 062 руб. 23 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Бондарчук Т.Е. по доверенности от 15.12.2015 (сроком до 31.12.2016), Васильев А.Г. по доверенности от 16.07.2016 (сроком до 31.12.2016);

от ответчика - Федорова Н.Г. по доверенности от 10.11.2015 (сроком на 1 год), Ефимова Т.Г. по доверенности от 12.02.2016 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЖСК Азамат" (далее - ООО "МЖСК Азамат", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (далее - МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска", ответчик) о признании договора от 18.05.2015 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения за N 22, заключенным ООО "МЖСК Азамат" с МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" недействительными в части установления размеров платы за подключение, предусмотренными пунктами 5.1, 5.2, в силу их кабальности, применении последствий ничтожности сделки и обязании вернуть истцу денежные средства в размере 631 062 руб. 23 коп.

Решением от 08.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "МЖСК Азамат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки кабальной.

Полагает, что оспариваемая сделка заключена истцом на крайне невыгодных условиях, поскольку со стороны ответчика имело место завышение стоимости договора при определении нагрузки водоотведения в размере 4 куб.м/час.

Указал на вынужденность заключения данной сделки с ответчиком, поскольку МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" является единственной организацией, обеспечивающей предоставление услуг водоотведения на территории города Новочебоксарска. Между тем, судом первой инстанции не учтено, что данное положение ответчика исключает возможность истца обратиться в иную организацию за заключением договора на оказание подобных услуг.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просил рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МЖСК Азамат", являясь застройщиком многоквартирного жилого дома по ул. Солнечная, 29А в г.Новочебоксарск, обратилось в мае 2015 года в МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (МУП КС), как в ресурсоснабжающую, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения организацию, о заключении договора на подключение к канализационным сетям.

Подключаемая нагрузка объекта была указана в заявлении о заключении договора на подключение к коммунальным канализационным сетям от 07.05.2015

Параметры подключаемой нагрузки объекта указаны по водоснабжению и водоотведению 27.24 куб м /сут и 4,0 куб м/час.

К данной заявке был предоставлен расчет ООО Архитектурное бюро "Классика" от 06.05.2015 о потребности в водоснабжении и водоотведении с

указанием общего расхода воды по объекту в размере 27,24 м3/сут, с часовым расходом воды 4,00 м3/час, с общим расходом сточных вод 27,24 м3/сут, 4,00 м3/час; 3,54 л/с (л.д.55).

После рассмотрения заявки между истцом и ответчиком был заключен договор о подключении, (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 18.05.2015 N 22 с приложениями, без каких-либо разногласий со стороны истца.

По договору от 18.05.2015 N 22 плата за подключение (технологическое присоединение) по водоотведению составила 881 064 руб. (из расчета 4,0 куб.м. х 186 666 руб.\ куб.м. в час. х 18% НДС = 881 064 руб., с учетом НДС).

Во исполнение условий договора ООО "МЖСК Азамат" платежным поручением от 21.05.2015 N 335 оплатило Предприятию плату за технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения объекта в указанном размере.

Обязательства по данному договору сторонами исполнены в полном объеме, что следует из акта о подключении (технологическом присоединении) вышеуказанного объекта (приложение N 5 к договору) от 22.05.2015, подписанным как истцом, так и ответчиком.

В настоящее время объект подключен к централизованной системе водоотведения.

Истец считает, что нагрузка в договоре должна быть указана исходя из показателя кубических метров в сутки, деленного на 24, что составляет 1,135 м3/час (27,24: 24), и с учетом данной нагрузки должен производится расчет размера платы за подключение (технологическое присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с чем истец, полагая, что переплатил ответчику за подключение построенного объекта, направил 14.03.2016 последнему письмо за N 23/16 о внесении в пятидневный срок изменений в пункты 5.1 данных договоров в силу технического несоответствия расчетов.

Поскольку от ответчика ответа не последовало, ООО "МЖСК Азамат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспариваемой сделки недействительной и признании последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной статьи следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Спорный договор является публичными договором, который характеризуется, как договор, заключенный коммерческой организацией устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 18 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N416-ФЗ) определено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Порядок заключения такого договора определен в разделе IV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно- канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением документов, указанных в пункте 90 Правил N 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утвержден типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее - Типовой

договор).

В соответствии с пунктом 55 Методических указаний, утвержденных Приказом от 15.02.2011 N 47 Министерства регионального развития Российской Федерации (Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса) присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере водоотведения. Единицей измерения для услуг водоотведения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет

максимально возможный объем водоотведения.

Подпункт 3 пункта 55 Методических указаний предусматривает, что в случае отсутствия в документах на подключение данных о величине нагрузки, выраженной в кубических метрах в час, указанная величина принимается равной величине нагрузки, выраженной в кубических метрах в сутки и деленной на 24.

В данном случае указанный пункт применению не подлежит, так как в документах истца, предоставленных им ответчику, предусмотрена величина нагрузки, выраженная в кубических метрах в час - 4,0, а именно истец самостоятельно в заявлении о заключении договора от 07.05.2015 указал данную нагрузку, а также она указана в приложенных к заявлению расчетах ООО АБ "Классика" от 06.05.2015.

Представленный истцом в материалы дела расчет Архитектурного бюро "Классика", в котором указанная величина отсутствует, составлен данной организацией только 05.04.2016, при заключении договора от 18.05.2015 ответчику такой расчет не направлялся, в качестве документа к заявлению о заключении договора от 07.05.2015 в адрес ответчика не прилагался. (л.д.12).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для кабальной сделки характерными является то, что она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При этом потерпевший должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что наличие признаков кабальности сделки истцом не доказано, поскольку при заключении договора отсутствовали преддоговорные споры и разногласия. При заключении договора истец ни в одном документе не высказывал мнение о заключении договора с иным показателем нагрузки, помимо 4,0 куб м/час. Отсутствуют доказательства того, что требования истца ответчиком отклонялись. Акт о подключении от 22.05.2015 собственноручно подписан истцом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.08.2016 по делу N А79-4256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЖСК Азамат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская