Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 15АП-15778/16

город Ростов-на-Дону

27 октября 2016 г.

дело N А32-40296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу конкурсного управляющего ЗАО Торговый дом "Подшипник" Хагундокова Руслана Мухарбиевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-40296/2014 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего ЗАО Торговый дом "Подшипник" Хагундокова Руслана Мухарбиевича в рамках заявления о признании сделки должника недействительной к ООО "Агрохимальянс", ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг", Шутылко Леониду Григорьевичу в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый дом "Подшипник" (НН 2356036349, ОГРН 1022304969884), принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый дом "Подшипник" (далее - должник) в рамках спора о признании недействительными сделок должника: договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ЗАО "Торговый дом "Подшипник" и ООО "Агрохимальянс", далее реализованного ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" и Шутылко Леониду Григорьевичу, конкурсный управляющий Хагундоков Р.М. (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению спорного имущества:

1) подкрановые пути, литер 1 протяженностью 320 метров, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, кадастровый номер 23:35:0505016:371, расположенные на земельном участке общей площадью 32 834 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:0046.

2) подъездной железнодорожный путь, литер Х протяженностью 1244 метров расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, кадастровый номер 23:35:0505016:223, расположенные на земельном участке общей площадью 32 834 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:0046;

3) нежилое здание - склад N 3, литер 12 общей площадью 213,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, кадастровый номер 23:35:0505016:332, расположенное на земельном участке общей площадью 32 834 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:0046;

4) нежилое здание - склад N 2, литер 11 общей площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, кадастровый номер 23:35:0505016:331, расположенное на земельном участке общей площадью 32 834 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:0046;

5) здание склада запчастей N 1, литер К, к, К1, к1, К2, к2, к3, к4, к5 общей площадью 908,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, кадастровый номер 23:35:0505016:327, расположенное на земельном участке общей площадью 32 834 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:0046;

6) нежилое здание - административное здание, лире Ж, общей площадью 80,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, кадастровый номер 23:35:0505016:259, расположенное на земельном участке общей площадью 32 834 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:0046;

7) административно-бытовое здание, литер С, общей площадью 126,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, кадастровый номер 23:35:0505016:240, расположенное на земельном участке общей площадью 16 104 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:31;

8) здание магазина - склада, литер А,а, общей площадью 222,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Молодежная,16, кадастровый номер 23:24:0204277:61;

9) земельный участок, общей площадью 443 кв.м., с кадастровым номером 23:24:0204277616, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Молодежная,16;

10) нежилое здание - кислородный цех, литер ЕЕ1Е2е, общей площадью 572 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 15, кадастровый номер 23:35:0505016:164, расположенное на земельном участке общей площадью 8 896 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:32.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-40296/2014, в том числе, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.09.2016 по делу N А32-40296/2014, ЗАО "Торговый дом "Подшипник" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в принятии мер и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалами дела опровергается довод суда первой инстанции об отсутствии сведений о принадлежности спорного имущества ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг". Суд вправе был наложить арест на распоряжение имуществом ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг", находящегося также в банкротстве, поскольку в рамках спора заявлено требование об истребовании спорного имущества у указанного лица. Выводы суда об отсутствии информации о принадлежности имущества ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" необоснованно распространены на все спорное имущество. Суд также имел возможность самостоятельно конкретизировать объем ограничений, в связи с принятием обеспечительных мер. Касаемо обеспечительных мер, заявленных в отношении имущества Штылко Л.Г., управляющий считает выводы суда о неподсудности требований арбитражному суду необстоятельными, поскольку указанное лицо является индивидуальным предпринимателем и виндикационные требования к нему (в том числе и обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего Штылко Л.Г.) могут быть рассмотрены в рамках дел о банкротстве должника в силу разъяснений п. 16 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-40296/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От арбитражного управляющего Ищенко Е.Е. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

ЗАО СП "Брянсксельмаш" через канцелярию суда направило отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-40296/2014 ЗАО ТД "Подшипник" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Хагундоков Р.М.

Конкурсный управляющий ЗАО ТД "Подшипник" обратился в арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительными сделок договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ЗАО "Торговый дом "Подшипник" и ООО "Агрохимальянс", последнее реализовало спорное имущество ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" и Шутылко Леониду Григорьевичу.

Заявление управляющего принято судом первой инстанции и назначено к рассмотрению.

Одновременно с указанным заявлением конкурсный управляющий ЗАО ТД "Подшипник" просил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационные действия по отчуждению или обременению в отношении вышеуказанного спорного имущества.

В обоснование заявление о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал, что спорное имущество неоднократно отчуждалось третьим лицам, передавалось в залог (ипотеку), что не исключает его дальнейшего отчуждения либо обременения правами третьих лиц, и, как следствие, затруднение или невозможность исполнения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности, в случае его удовлетворения судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктами 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ "О применении арбитражными суда обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с указанными нормами права ходатайство о применении обеспечительных мер должно быть обоснованным, мотивированным, аргументированным, изложенные в нем обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом заявлении управляющий просит запретить осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению или иному распоряжению в отношении имущества, которое в настоящее время, по данным управляющего, принадлежит ответчикам в споре по оспариванию сделок: ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" и Шутылко Л.Г.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП в отношении спорного имущества:

1. подкрановые пути, литер 1 протяженностью 320 метров, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, кадастровый номер 23:35:0505016:371, расположенные на земельном участке общей площадью 32 834 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:0046.

2. подъездной железнодорожный путь, литер Х протяженностью 1244 метров расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, кадастровый номер 23:35:0505016:223, расположенные на земельном участке общей площадью 32 834 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:0046;

3. нежилое здание - склад N 3, литер 12 общей площадью 213,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, кадастровый номер 23:35:0505016:332, расположенное на земельном участке общей площадью 32 834 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:0046;

4. нежилое здание - склад N 2, литер 11 общей площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, кадастровый номер 23:35:0505016:331, расположенное на земельном участке общей площадью 32 834 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:0046;

5. здание склада запчастей N 1, литер К, к, К1, к1, К2, к2, к3, к4, к5 общей площадью 908,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, кадастровый номер 23:35:0505016:327, расположенное на земельном участке общей площадью 32 834 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:0046;

6. нежилое здание - административное здание, лире Ж, общей площадью 80,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, кадастровый номер 23:35:0505016:259, расположенное на земельном участке общей площадью 32 834 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:0046;

7. административно-бытовое здание, литер С, общей площадью 126,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, кадастровый номер 23:35:0505016:240, расположенное на земельном участке общей площадью 16 104 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:31;

8. здание магазина - склада, литер А,а, общей площадью 222,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Молодежная,16, кадастровый номер 23:24:0204277:61;

9. земельный участок, общей площадью 443 кв.м., с кадастровым номером 23:24:0204277616, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Молодежная,16;

следует, что их собственником в настоящее время является ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг".

ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" в настоящее время также находится в процедуре банкротства, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу N А32-1002/2015 ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, меры в обеспечение виндикационных требований в отношении имущества, принадлежащего ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" могут быть заявлены только в деле о банкротстве ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" - N А32-1002/2015.

Довод управляющего о возможность суду самостоятельно по выбору применить меры в любом из дел, поскольку дела о банкротстве ЗАО "Торговый дом "Подшипник" и ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" рассматриваются одним судом, противоречит указанным разъяснениям ВАС РФ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" в рамках настоящего спора о признании недействительными сделок должника в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый дом "Подшипник".

Относительно обеспечения заявленных требований в части спорного имущества, находящегося у Шутыло Леонида Григорьевича (нежилое здание - кислородный цех, литер ЕЕ1Е2е, общей площадью 572 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 15, кадастровый номер 23:35:0505016:164, расположенное на земельном участке общей площадью 8 896 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:32), судебная коллегия исходит из того, что конкурсным управляющим Хагундоковым Р.М. не доказаны обстоятельства, заявленные в качестве основания принятия обеспечительных мер.

В материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие предположить намерение Шутыло Л.Г. реализовать имущество иным лицам или как-либо по иному распорядиться имуществом, что сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности, в случае его удовлетворения судом. Приобретение Шутыло Л.Г. данного имущества у ООО "Агрохимальянс", а не у должника основанием для подобного вывода не является. Вместе с тем конкурсный управляющий не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер при установлении соответствующих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции правомерно отказано.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-40296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко