Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 08АП-12050/16

Требование: о взыскании пени по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

27 октября 2016 г.

Дело N А70-2947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12050/2016) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) на определение от 18.08.2016 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2947/2016 (судья Безиков О.А.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (ОГРН 1097232029839, ИНН 7202201256)

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 58 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей города Тюмени (ОГРН 1077203063211, ИНН 7203207282) о взыскании 768 109,99 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Кудрявцева Н.М. по доверенности N 35/16 от 14.09.2016;

от заинтересованного лица: Собянин Р.А. по доверенности от 04.07.2016.

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 по делу N А70-2947/2016 с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 58 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, МАДОУ д/с N 58 г. Тюмени) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Тюмени Тюменской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд, УПФР в г. Тюмени Тюменской области) для зачисления в соответствующие бюджеты взыскано 768 109 руб. 99 коп., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 422 886 руб. 83 коп., пени за их несвоевременную уплату в размере 47 716 руб. 46 коп., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии в размере 85 руб. 85 коп., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 29 руб. 05 коп., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 183 842 руб. 72 коп., пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 113 549 руб. 08 коп., а также для зачисления в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

23.06.2016 взыскателю - УПФР в г. Тюмени Тюменской области выдан исполнительный лист серии ФС N 006781290.

Также, 23.06.2016 взыскателю - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 выдан исполнительный лист серии ФС N 006781291 на взыскание в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

МАДОУ д/с N 58 г. Тюмени обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 по делу N А70-2947/2016 на сумму 711 294 руб. 59 коп. сроком до 30.06.2017 с уплатой суммы задолженности согласно прилагаемому графику равными платежами ежемесячно, кроме последнего платежа.

Определением от 18.08.2016 по делу N А70-2947/2016 Арбитражный суд Тюменской области заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворил, предоставив МАДОУ д/с N 58 г. Тюмени рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 по делу N А70-2947/2016 на сумму 711 294 руб. 59 коп. и обязав уплатить согласно графику задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в Пенсионный фонд Российской Федерации с уплатой суммы задолженности равными платежами по 39 192 руб. 44 коп. не позднее: 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 28.04.2017, 31.05.2016, и в сумме 45 821 руб. 11 коп. не позднее 30.06.2017; задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с уплатой суммы задолженности равными платежами по 24 782 руб. 65 коп. не позднее: 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2016, 28.04.2017, 31.05.2017, и в сумме 25 722 руб. 58 коп. не позднее 30.06.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в г. Тюмени Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что рассрочка исполнения не способствует установлению баланса интересов должника и взыскателя. При этом, заявитель отмечает, что МАДОУ д/с N 58 г. Тюмени не предоставило справку об отсутствии финансирования, то есть не доказало обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оспаривая доводы подателя жалобы, МАДОУ д/с N 58 г. Тюмени представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР в г. Тюмени Тюменской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель МАДОУ д/с N 58 г. Тюмени отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

Институт рассрочки исполнения судебного акта, применение которого ограничено, предусмотрен законом, несмотря на то, что, как правило, не отвечает интересам взыскателя. Между тем, рассрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств, а для должника - в определении порядка погашения задолженности, рассчитанного на более продолжительные сроки. То есть, данный институт направлен на установление компромисса между сторонами с конечной целью исполнения судебного акта.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта, должник в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда в течение периода рассрочки.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано недостаточностью денежных средств в размере, необходимом для оплаты задолженности единовременно, и наличием возможности добровольной оплаты долга ежемесячными равными платежами.

При этом, МАДОУ д/с N 58 г. Тюмени пояснило, что Учреждение является муниципальным и осуществляет свою деятельность в пределах бюджетных средств, выделенных ему учредителем на выполнение муниципального задания.

Также, заинтересованное лицо пояснило, что Учреждение осуществляет социально значимые функции - реализацию дошкольного образования. Учреждение посещает 511 детей дошкольного возраста. В штате Учреждения состоит 71 работник. Согласно частям 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Учреждением в адрес учредителя - Департамента образования Администрации города Тюмени направлено обращение о выделении средств на погашение задолженности. В ответ на обращение Департамент образования Администрации города Тюмени сообщил, что согласно Положению о формировании и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями города Тюмени, утвержденному постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2011 N 1-пк, все муниципальные образовательные учреждения города Тюмени получают от учредителя, Департамента образования Администрации города Тюмени, муниципальные задания на оказание муниципальных услуг и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. Финансовые средства Учреждению на 2016 год запланированы в объеме обеспечения муниципального задания в соответствии с установленными нормативами расходов, в связи с чем, выделение дополнительных средств не представляется возможным.

Таким образом, единовременная уплата недоимки и пени будет осуществляться в пределах собственных средств Учреждения, что повлечет за собой невозможность осуществления образовательной деятельности, организации питания воспитанников, выплату заработной платы работникам, исполнение обязательств по заключенным договорам, в том числе по содержанию имущества.

В качестве доказательств МАДОУ д/с N 58 г. Тюмени представило в материалы дела переписку с Департаментом образования Администрации города Тюмени о возможности выделения средств на погашение задолженности, справку о начисленной оплате за дополнительные образовательные услуги и расходы за 1 полугодие 2016 года, справку о доходах и расходах за 2 полугодие 2016 года, договор о предоставлении субсидий N 137.32 от 01.02.2016 и график перечисления субсидий, план финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно сделал вывод о том, что тяжелое финансовое положение должника, которое затрудняет исполнение решения суда является основаниями для удовлетворения заявления МАДОУ д/с N 58 г. Тюмени.

С учетом принципа сохранения баланса интересов сторон, значительности суммы долга суд первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставить МАДОУ д/с N 58 г. Тюмени рассрочку исполнения решения суда от 20.05.2016 сроком до 30.06.2017 с погашением задолженности с оплатой согласно представленному графику.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные МАДОУ д/с N 58 г. Тюмени доказательства свидетельствуют о затруднительности исполнения им судебного акта единовременно, но в то же время позволяют сделать вывод о том, что МАДОУ д/с N 58 г. Тюмени может реально погасить задолженность в случае предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта.

При этом, интересы взыскателя не нарушены, поскольку должник, с одной стороны, представил доказательства невозможности исполнения судебного акта единовременно, с другой стороны, - доказательства возможности исполнения судебного акта в будущем (ежемесячно).

Исполнение судебного акта по утвержденному судом первой инстанции графику является для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника, находящегося в трудном финансовом положении.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель УПФР в г. Тюмени Тюменской пояснила, что те платежи, по которым срок наступил, МАДОУ д/с N 58 г. Тюмени произведены.

Срок окончания предоставленной должнику рассрочки по обжалуемому определению суда первой инстанции заканчивается 30.06.2017.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 18.08.2016.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба УПФР в г. Тюмени Тюменской удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ее податель не платил государственную пошлину в силу того, что пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ее уплата при подаче апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) оставить без удовлетворения, определение от 18.08.2016 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2947/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко