Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 10АП-14041/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А41-25558/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от истца - Акционерного общества "Городские ТеплоСистемы": Латышев А.С. представитель по доверенности N 49 от 16.10.2016 г.,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-25558/16, принятое судьей Левкиной О.В., по исковому заявлению Акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта" о взыскании задолженности в размере 666 337 руб. 03 коп., пени 31 621 руб. 85 коп., задолженности в размере 553 724 руб. 05 коп., пени в размере 26 237 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" (далее - АО "ГТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Дельта" (далее - ООО "УК "Дельта", ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета (размера) иска, задолженности в размере 553 724 руб. 05 коп. и пеней в сумме 26 237 руб. 27 коп. по договору 04 августа 2015 года N 04-01/202-14-Од, пеней по договору от 04 августа 2015 года N 04-01/202-13-Од.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 124-125).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (л.д. 127).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры теплоснабжения от 04 августа 2015 года N 04-01/202-13-Од, от 04 августа 2015 года N 04- 01/202-14-Од, согласно условиям которых поставщик продает покупателю тепловую энергию и теплоноситель, покупатель - принимает и оплачивает тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Разделом 6 договоров определены порядок расчета количества (объема) и стоимости тепловой энергии.

Разделом 7 договоров определены условия оплаты, согласно которым оплата поставляемой абоненту энергии в расчетном месяце производится на основании выставляемых теплоснабжающей организацией потребителю платежных документов, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом неполучение расчетных документов не освобождает потребителя от обязанности оплатить энергию (пункт 7.3).

Оплата считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 7.4.).

Согласно пункту 8.2 договоров в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответственность наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела актам, счетам-фактурам и счетам покупателем принята поставка тепловой энергии по договорам в период с 25 октября 2015 года по 24 декабря 2015 года на сумму 1 455 330 руб. 12 коп., оплата произведена частично, задолженность составляет по договору от 04 августа 2015 года N 04-01/202-13-Од - 666 337 руб. 03 коп., по договору от 04 августа 2015 года N 04-01/202-14- Од - 553 724 руб. 05 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения АО "ГТС" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что расчет платы за потребленный коммунальный ресурс произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Учитывая, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в материалах дела не имеется, арбитражному апелляционному суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства также не представлены, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения обязательства оплате теплоэнергии по договору истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 9.3 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

- 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 61-ого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена;

- 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 91-ого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", указанные положения Федерального закона "О теплоснабжении" об ответственности распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ положения части 9.3. статьи 9 Федерального закона "О теплоснабжении" в новой редакции вступают в силу с 01.01.2016.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона "О теплоснабжении" договор теплоснабжения должен определять, в том числе, ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Представленный расчет пени судом проверен и признан математически верным, соразмерным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам Закона N 190-ФЗ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие в материалах дела реестра показаний счетчиков, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда. В материалы дела представлены надлежащие доказательства возникновения у ответчика обязанности уплаты поставленной тепловой энергии.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-25558/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев