Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 17АП-13777/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф09-11307/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

28 октября 2016 г.

Дело N А60-6709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества "ТД ТРАКТ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2016 года,

вынесенное судьей Киселёвым Ю.К.,

по вопросу о распределении судебных расходов

по делу N А60-6709/2016

по иску акционерного общества "ТД ТРАКТ" (ОГРН 1077760021470, ИНН 7723627621)

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601366626, ИНН 6623000708)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Акционерное общество ТД "Тракт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 393 124 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N ДГВГ7-005977 от 19.01.2015.

Решением суда от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Решение суда от 15.04.2016 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Акционерное общество ТД "Тракт" 21.07.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по данному делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2016 года в удовлетворении заявлений отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих участие Гуляева И.Б. в настоящем деле в качестве представителя истца.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, заявление - удовлетворить. Указывает, все исковые заявления в арбитражные суды России от имени акционерное общество ТД "Тракт" составляются Гуляевым Иваном Борисовичем, который находится и работает в г.Москва, и описывает механизм взаимодействия с представителем.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" поддержало выводы, изложенные судом первой инстанции в обжалованном определении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в апелляционный суд представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что АО ТД "Тракт" заключило в г. Москва договор оказания юридических услуг N 16 от 15.02.2016 с Гуляевым И.Б.

По условиям договора Гуляев И.Б. принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовить и подать исковое заявление о взыскании долга в сумме 393 124 руб. задолженности по договору между АО ТД "Тракт" и ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", а также в случае необходимости представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в арбитражном суде, в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно пункту 3 договора размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 20 000 руб., в том числе НДФЛ в сумме 2 600 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы (копии): договор оказания юридических услуг N 16 от 15.02.2016, акт приема-сдачи выполненных юридических услуг N 16 от 16.04.2016, платежные поручения от 18.07.2016 N 20366 на сумму 17400 руб., перечисленную Гуляеву И.Б., и от 18.07.2016 N 20367 на сумму 2600 руб. (НДФЛ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При исследовании материалов дела установлено, что исковое заявление было подписано директором торгового представительства истца Стельницким Ю.А. по доверенности от 11.01.2016, выданной ранее, чем заключен договор с Гуляевым И.Б.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр".

При этом в качестве контактной информации указан номер стационарного или городского телефона в Свердловской области (код 343) и адрес электронной почты ekaterinburg@trakt.ru.

Согласно описи почтового вложения от 18.02.2016 копия искового заявления также была направлена из г. Екатеринбурга (л.д. 14).

Ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 24.02.2016 также было подписано директором торгового представительства акционерного общества ТД "Тракт" Стельницким Ю.А.

Интересы истца в судебных заседаниях 29.03.2016 и 14.04.2016 представлял Стельницкий Ю.А. по доверенности от 11.01.2016.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих какое-либо участие Гуляева И.Б. в настоящем деле в качестве представителя истца.

Определение суда первой инстанции является законным и основанным на полном и правильном исследовании материалов дела.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по делу N А60-6709/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин В.В.Семенов