Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 01АП-6132/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

26 октября 2016 г.

Дело N А43-3821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз Плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 по делу N А43-3821/2016,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500 ИНН 5257087027), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз Плюс", г. Нижний Новгород (ОГРН 1135260010368 ИНН 5260362393),

о взыскании 1 925 171 руб. 83 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз Плюс" (далее - ООО "Стройкомплектсоюз Плюс") о взыскании 1 878 355 руб. 18 коп. задолженности за поставленную в ноябре, декабре 2015 года тепловую энергию по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 26.11.2013 N 75618, 46 816 руб. 65 коп. пени за период с 16.12.2015 по 28.04.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Стройкомплектсоюз Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы оспаривает размер задолженности ответчика, полагая, что истцом не исполнены договорные обязательства по учету корректировки потребления теплового ресурса в платежных требованиях января месяца за прошедший год.

Заявитель не согласен с расчетом пени по корректировочным счетам-фактурам.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2013 ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" (исполнитель) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов N 75618, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с основным потребителем в период с 26.10.2013 по 25.10.2014 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 4 411, 37 Гкал.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.1 договора. Оплата за коммунальный ресурсы, мощность, содержание системы горячего водоснабжения, потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября по декабрь 2015 года произвел ответчику отпуск тепловой энергии, предъявив к оплате счета-фактуры.

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела (показания приборов учета тепловой энергии и расчет количества потребленного ресурса).

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.

Ссылка ответчика на корректировку по отоплению за 2015 год является необоснованной.

Согласно информации, представленной истцом, данная корректировка была учтена в начисления за июнь-декабрь 2015. Вопрос проведенной корректировки по договору N 75618 за 2015 год был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-8634/2016.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поданной тепловой энергии, возражений по расчету количества потребленной тепловой энергии и начисленной оплате ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 878 355 руб. 18 коп. правомерно удовлетворено судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 46 816 руб. 65 коп. за период с 16.12.2015 по 28.04.2016.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору ресурсоснабжающая организация вправе требовать с исполнителя оплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, доказательств того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 по делу N А43-3821/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская