Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 03АП-5103/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

28 октября 2016 г.

Дело N А33-5246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июля 2016 года по делу N А33-5246/2016, принятое судьёй Блиновой Л.Д.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783, далее - ответчик, ООО "Строительная компания") о взыскании 7947051 рубля 30 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 24.08.2012 N 2288 за январь 2016 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом при расчете задолженности неправомерно применена нерегулируемая цена; истец необоснованно увеличил тариф; документы, подтверждающие расчет средневзвешенной нерегулируемой цены, не представлены истцом; рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела, рассматриваемого антимонопольным органом, по проверке деятельности ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.10.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Строительная компания" (абонент) 24.08.2012 заключен договор энергоснабжения N 2288 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчётным способом (п.п. 7.3 - 7.6) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Истцом на объекты ответчика в январе 2016 года осуществлена поставка электрической энергии на сумму 7947051 рубль 30 копеек, что подтверждается сведениями о расходе электроэнергии; ведомостью энергопотребления.

Объём потреблённой ответчиком электрической энергии определён истцом по показаниям прибора учёта, переданным абонентом.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179. Подробный расчёт приведён в пояснительных записках, представленных в материалы дела.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счёт-фактура.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате задолженность составляет 7947051 рубль 30 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 24.08.2012 N 2288, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в дело документами (сведениями о расходе электроэнергии; ведомостью энергопотребления) подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии на сумму 7947051 рубль 30 копеек.

Факт потребления электроэнергии в указанных объемах ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение иных объемов в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения задолженности в размере 7947051 рубля 30 копеек по оплате потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, требование истца о взыскании 7947051 рубля 30 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом при расчете задолженности неправомерно применена нерегулируемая цена; истец необоснованно увеличил тариф; документы, подтверждающие расчет средневзвешенной нерегулируемой цены, не представлены истцом; рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела, рассматриваемого антимонопольным органом, по проверке деятельности ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности увеличения истцом тарифа; о неправомерности применения тарифов по нерегулируемым ценам, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 3.3 заключенного между сторонами договора продажа электрической энергии (мощности) осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчиком оспаривается одна из составляющих нерегулируемой цены - средневзвешенная цена, с указанием на то, что истец обязан предоставить ценовые заявки, заявки для балансирования системы, документы, подтверждающие обязательства по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед и другие.

Заявляя о том, что нерегулируемый тариф истцом не обоснован и не может быть проверен на основе представленной информации, об отсутствии ценовых заявок на сутки вперед и иных документов, на основании которых произведен расчет средневзвешенной нерегулируемой цены, ответчик не представил убедительных доводов и доказательств того, что расчет произведен истцом неверно.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств правомерности расчета платы за иные услуги, входящие в расчет нерегулируемой цены за электроэнергию за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового и розничных рынков, а также по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (вступили в силу 12.06.2012) (далее - Основные положения), в соответствии с которыми на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 настоящего документа случая продажи электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику (пункт 5).

Пунктом 98 Основных положений предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 утверждены Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - Правила N 1179) (вступили в силу 12.06.2012), которые устанавливают порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), в том числе порядок определения коммерческим оператором оптового рынка составляющих предельных уровней нерегулируемых цен. Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами. Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1179 рассчитываемые в соответствии с настоящими Правилами предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет по форме согласно приложению. Начиная с расчетного периода, с которого предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей в соответствии с настоящими Правилами, предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет для каждой группы (подгруппы) потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 24.08.2012 N 2288 продажа электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пункту 3.5 договора от 24.08.2012 N 2288 гарантирующий поставщик в течение 15 дней по окончании расчетного периода доводит до сведения абонента рассчитанные на прошедший расчетный период предельные уровни нерегулируемых цен путем размещения соответствующей информации на сайте гарантирующего поставщика и указания в счетах-фактурах.

Расчет средневзвешенной нерегулируемой цены размещается ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС") на своем официальном сайте в сети "Интернет" http://www.atsenergo.ru. Расчет средневзвешенной нерегулируемой цены и публикацию на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.atsenergo.ru/results/market/svnc/index.htm осуществляет администратор торговой системы ОАО "АТС".

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1179 коммерческий оператор оптового рынка определяет в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, а также договором о присоединении к торговой системе оптового рынка в отношении группы точек поставки гарантирующего поставщика - участника оптового рынка, публикует на своем официальном сайте в сети Интернет и предоставляет по письменному запросу любому обратившемуся следующие составляющие предельных уровней нерегулируемых цен и параметры, используемые для расчета в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии:

средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и конкурентного отбора заявок для балансирования системы.

Таким образом, гарантирующий поставщик не рассчитывает средневзвешенную нерегулируемую цену, а берет данные с сайта ОАО "АТС".

Следовательно, информация о размере нерегулируемой цены на каждый расчетный период является общедоступной.

Ответчик не представил доказательств того, что ОАО "АТС" опубликован неверный расчет средневзвешенной нерегулируемой цены за спорный период.

В соответствии с пунктом 101 Основных положений стоимость платы за иные услуги, является одной из составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

Учитывая, что истец размещает на официальном сайте информацию о фактической нерегулируемой цене на электрическую энергию в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и условиями договора; порядок применения и опубликования нерегулируемых цен соответствует действующему законодательству, истец правомерно рассчитал задолженность ответчика по оплате электроэнергии за спорный период на основании нерегулируемых тарифов.

Возражая против расчета истца, ответчик со своей стороны не представил конкретных возражений по позициям расчета либо контррасчета.

Довод заявителя жалобы о том, заявленные им ходатайства об истребовании необходимых документов и пояснений были оставлены судом первой инстанции без внимания, в связи с чем ответчик был лишен права на представление обоснованного контррасчета, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Расчет истца произведен на основании утвержденных средневзвешенных цен, опубликованных на сайте ОАО "АТС" в феврале 2015 года повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем, апелляционный суд не принимает довод апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у истца с целью представления контррасчета и доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из правового анализа указанной нормы следует, что ходатайство об истребовании доказательств удовлетворяется судом только в случае отсутствии у стороны возможности получить такое доказательство самостоятельно.

Подтверждение невозможности самостоятельно получить истребуемого доказательства, не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела, рассматриваемого антимонопольным органом, по проверке деятельности ПАО "Красноярскэнергосбыт" также не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из отзыва истца на исковое заявление (л.д. 180 т.1) и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках аналогичных дел N N А33-10126/2015; N А33-14488/2015 вступивших в законную силу и по которым задолженность по договору была взыскана в полном объеме судом у Федеральной антимонопольной службы истребованы сведения о результате рассмотрения заявления ООО "Строительная компания" о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "Красноярскэнергосбыт"; сведения о результате проведения проверки деятельности ОАО "Красноярскэнергосбыт" на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства. Согласно поступившим ответам Федеральной антимонопольной службы следует, что в действиях ПАО "Красноярскэнергосбыт" не обнаружено признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено приостановление производства по делу по указанным заявителем жалобы основаниям.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2016 года по делу N А33-5246/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай