Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-47315/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-103297/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года

по делу N А40-103297/16, принятое судьей Лапшиной В. В.,

по иску ПАО "Ируктскэнерго" (ОГРН 1023801003313)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926)

третье лицо: АО "Центр Финансовых расчётов

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ируктскэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании основного долга 7 103 565,26 руб. и неустойки 226 157,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года по делу N А40-103297/16, взыскано с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ПАО "Ируктскэнерго" денежные средства в размере 7 329 723 руб. 18 коп., из которых 7 103 565 руб. 26 коп. основной долг, 226 157 руб. 92 коп. неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 59 649 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, не ясно, исследовались ли полномочия лиц, подписавшие акты приема-передачи, исследовались ли судом первичные документы, проверен ли расчет суммы иска.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Иркутскэнерго" (впоследствии переименовано в ПАО "Иркутскэнерго") (Комитент) и ОАО "Центр финансовых расчетов" (впоследствии переименовано в АО "ЦФР") (Комиссионер) были заключены договоры комиссии на совершение комиссионером сделок купли- продажи электроэнергии и мощности N 0070-RSV-U-KM-14 и N 0070-BMA-U-KM-14 от 30.06.2014.

Во исполнение вышеуказанных договоров комиссии АО "ЦФР" (Продавцом) с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупателем) (впоследствии переименовано в ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания") были заключены договоры купли - продажи электрической энергии N 0055-RSV-U-KP-14 и N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, в соответствии с которыми АО "ЦФР" обязалось передавать, а ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" принимать и оплачивать электрическую энергию.

АО "ЦФР" полностью исполнило свои обязательства по передаче ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в декабре 2015 года, январе 2016 года электрической энергии в установленном договорами количестве и сроки.

Факт исполнения АО "ЦФР" обязательств по передаче ответчику в спорном периоде электрической энергии подтверждается актами приема-передачи

электрической энергии, подписанными со стороны ответчика и оформленными в соответствии с договорами купли - продажи электрической энергии, Договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке

электроэнергии. В материалы дела также представлены счет-фактуры, доказательства направления первичных документов.

Согласно п.п. 5.2, 5.4 вышеуказанных договоров купли-продажи электрической энергии и п.п. 4.2, 5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) покупатель обязан произвести окончательный расчет за электрическую энергию 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку обязательство по оплате полученной в спорный период электрической энергии Покупателем до настоящего момента не исполнено в полном объеме, задолженность ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" составляет 7 103 565,26 руб.

Между АО "ЦФР" (Цедент) и ПАО "Иркутскэнерго" (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) N N 0730-Ц-16, 0731-Ц-16 от 12.02.2016, 1079-Ц-16, 1080-Ц-16 от 17.03.2016 в соответствии с которыми ПАО "Иркутскэнерго" передано право требования уплаты ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" денежных средств за переданную в спорный период электрическую энергию и не оплаченную на момент заключения договора цессии.

О состоявшейся уступке права (требования) ответчик извещен уведомлениями АО "ЦФР" (исх. N 74-374, 74-376,74-967,74-969).

Согласно п. 1.4 договоров уступки прав (цессии) N N 0730-Ц-16, 0731-Ц-16 от 12.02.2016, 1079-Ц-16, 1080-Ц-16 от 17.03.2016 право требования, уступаемое по указанным договорам, перешло от АО "ЦФР" к ПАО "Иркутскэнерго" в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

Общая сумма задолженности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" перед ПАО "Иркутскэнерго" за приобретенную в спорный период электрическую энергию по вышеуказанным договорам купли-продажи электрической энергии составляет 7 103 565,26 руб.

На основании п. 12.1 Регламента финансовых расчетов Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 226 157,92 руб., представлен расчет.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 226 157,92 руб., в связи с чем суд, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения АО "ЦФР" обязательств по передаче ответчику в спорном периоде электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приема-передачи электрической энергии от 31.12.2015 N N КП-06933, КП-06635, от 31.01.2016 NN КП-00357, КП-00056 с доказательствами их направления ответчику.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не исследовались представленные истцом акты приема-передачи электрической энергии и акты сверки расчетов, а также не проверены полномочия лиц, подписавших перечисленные акты, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Пунктами 5.6 - 5.7 вышеуказанных договоров купли-продажи электрической энергии установлено, что продавец (АО "ЦФР) в установленный договорами срок формирует и направляет покупателю на согласование Акты приема-передачи электрической энергии и Акты сверки расчетов (в электронном виде и на бумажном носителе), а покупатель (ответчик) не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов в электронном виде принимает их либо направляет мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных ижументов. и не позднее пятого рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов на бумажном носителе направляет продавцу акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов на бумажном носителе с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных документов.

В соответствии с п. 5.8 договоров купли-продажи электрической энергии в случае непредставления покупателем (ответчику) продавцу мотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи электрической энергии в течение трех рабочих дней с даты получения указанных документов в электронном виде, считается, что Акт приема-передачи электрической энергии и иные документы согласованы/акцептованы покупателем (ответчиком), а обязательства продавца в спорном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Поскольку ответчик в установленный договорами купли-продажи срок не направил мотивированный отказ от подписания полученных им от АО "ЦФР" актов приема-передачи электрической энергии за декабрь 2015 года, январь 2016 года арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал представленные истцом акты приема-передачи электрической энергии и акты сверки согласованными ответчиком, а обязательства АО "ЦФР" по передаче ответчику электрической энергии в спорный период исполненными надлежащим образом в полном объеме.

Учитывая, что вышеуказанные акты приема-передачи электрической энергии включают в себя данные о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии, то его ссылка на отсутствие в материалах дела расчета суммы иска и необоснованность применения тарифа является несостоятельной.

Пунктом 10.2 договоров купли-продажи электрической энергии и 12.1. Регламента финансовых расчетов предусмотрена уплата неустойки в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных договором (договорами) купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на рынке на сутки вперед и договором (договорами) купли-продажи по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы.

Неустойка за просрочку в оплате полученной электрической энергии по договорам купли - продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0055-RSV-U-KP-14 и N 0055-BMA-U-KP-14 за период с 22.01.2016 по 20.04.2016 составила 226 157 руб. 92 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела ответчиком не оспорен, проверен арбитражным судом первой инстанции и признан обоснованным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об уплате ответчиком неустойки за просрочку в оплате полученной электрической энергии по договорам купли - продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0055-RSV-U-KP-14 и N 0055-BMA-U-KP-14 за период с 22.01.2016 по 20.04.2016 в размере 226 157 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48. 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года по делу N А40-103297/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко