Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 17АП-13805/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

28 октября 2016 г.

Дело N А71-5698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "РСУ-К" (ИНН 1840037960, ОГРН 1151840003479): представители не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (ИНН 1834037779, ОГРН 1061840038480): представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "РСУ-К"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2016 года по делу N А71-5698/2016, принятое Бушуевой Е.А.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСУ-К"

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-К" (далее - заявитель, ООО "РСУ-К") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 24.12.2016 N 1116 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-Р3 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РСУ-К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что административным органом не выяснено, кому именно принадлежит земельный участок, на котором проводились земляные работы. Полагает, что проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", акт осмотра не соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ. Кроме того, считает, что вина общества надлежащим образом не установлена, фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока; назначенное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру правонарушения.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению на земляные работы от 14.12.2015 N 2583 ООО "РСУ-К" разрешается производство земляных работ по аварийной замене поврежденного участка трубопровода ГВС в фундаменте жилого дома в т. 1 по ул. Молодежная, 76, в сроки с 07.12.2015 по 20.12.2015, 21.12.2015 по 25.05.2016.

08.12.2015 с 15 час. 09 мин. по 15 час. 15 мин. членом административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска установлен факт нарушения порядка проведения ООО "РСУ-К" земляных работ по адресу: г.Ижевск, ул. Молодежная, 76: не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, а именно отсутствуют защитные ограждения, предотвращающие попадания посторонних на место проведения земляных работ. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 08.12.2016 с приложением фототаблиц и карты-схемы (л.д. 33-36).

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО "РСУ-К" составлен протокол от 18.12.2015 N 114 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-Р3 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска вынесено постановление от 24.12.2015 N 1116 о привлечении ООО "РСУ-К" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "РСУ-К" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 7.3.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), до начала производства земляных работ заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ.

Факт проведения ООО "РСУ-К" земляных работ с нарушением Правил благоустройства в части организации ограждения места проведения земляных работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом осмотра от 08.12.2015 с приложением фотоматериалов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что административным органом не доказан факт принадлежности земельного участка заявителю. При этом суд верно указал на то, что в рассматриваемом случае установление данного обстоятельства не требовалось. С учетом п. 7.3.9 Правил благоустройства именно ООО "РСУ-К", которому выдано разрешение на производство земляных работ, обязано обеспечить соблюдение требований Правил благоустройства при проведении данных работ.

Доводы заявителя о том, что контрольные мероприятия проведены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в п.1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении осмотра территории не требовалось взаимодействие с юридическим лицом, должностным лицом осматривалась территория общего пользования (придомовая территория).

Довод заявителя о том, что акт осмотра территории (объекта) составлены с нарушениями требований КоАП РФ, судом также отклоняется, поскольку в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования. В рассматриваемом случае поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что общество имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Доводы общества о том, что административным органом не исследована вина заявителя судом отклоняются, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", является правильным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "РСУ-К" извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 18.12.2016, постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2016 составлены в присутствии представителя ООО "РСУ-К" Шамшуриной Е.Н., действующей по доверенности от 25.03.2015.

Доводы ООО "РСУ-К" о нарушении административным органом установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении и установленного ст. 28.8 КоАП РФ срока направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняются как не свидетельствующие о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу, поскольку указанные сроки не являются пресекательными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения").

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2016 года по делу N А71-5698/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса