Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 01АП-6386/09

г. Владимир

25 октября 2016 г.

Дело N А39-2534/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Торбеевского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН1321014984, ОГРН 1021300660897) Горенкова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2016 по делу N А39-2534/2006,

принятое судьей Хващевской Т.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего Горенкова Сергея Ивановича

о взыскании с индивидуального предпринимателя Ерошкина Юрия Владимировича убытков в сумме 1500 000 рублей,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ерошкина Юрия Владимировича - Ерошкин Ю.В. лично, на основании паспорта, Белов О.В., по доверенности от 04.07.2016, сроком действия по 31.12.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) муниципального предприятия "Торбеевского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МП "Торбеевское ПП ЖКХ", должник) конкурсный управляющий должника Горенков Сергей Иванович (далее - Горенков С.И., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника Ерошкина Юрия Владимировича (далее - Ерошкин Ю.В.) убытков в сумме 1 500 000 рублей.

Заявление конкурсного управляющего основано на положениях статей 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ОСАО "РОССИЯ", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением от 31.08.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Горенков С.И. обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

Ерошкин Ю.В. представив отзыв на апелляционную жалобу, и в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2006 МП Торбеевское ПП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Ерошкин Ю.В.

Определением суда от 21.03.2013 Ерошкин Ю.В. отстранен с 18.03.2013 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с 01.07.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Горенков С.И.

Согласно акту приема-передачи объекта в муниципальную собственность от 05.03.2007 конкурсный управляющий МП Торбеевское ПП ЖКХ Ерошкин Ю.В. на основании пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве передал в муниципальную собственность Торбеевского района жилой 22-х квартирный дом, дата постройки - 1986 год, расположенный по адресу: Республика Мордовия, п.Торбеево, ул.Лермонтова, дом N 47 (балансовой стоимостью 19 514 508 руб., износом 3 122 320 руб., общей площадью 1477,61 кв.м, жилой площадью 685,47 кв.м).

Со стороны передающей стороны акт подписан конкурсным управляющим МП Торбеевское ПП ЖКХ Ерошкиным Ю.В., от принимающей стороны - Главой Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Шумкиным И.Т.

02.12.2010 Администрацией Торбеевского муниципального района издано постановление N 619 "О приеме имущества в муниципальную казну", в соответствии с которым в муниципальную казну Торбеевского муниципального района принято имущество, в том числе нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Торбеевского района, расположенные по адресу:

* Республика Мордовия, п.Торбеево, ул.Лермонтова, дом N 47/1;

* Республика Мордовия, п.Торбеево, ул.Лермонтова, дом N 47/2.

06.12.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации прекращения права хозяйственного ведения муниципального предприятия Торбеевского производственного предприятия жилищного коммунального хозяйства на два нежилых помещения с кадастровыми номерами N 13-13-02/005/2006-062 и N 13-13-02/002/2006-063, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, п.Торбеево, ул.Лермонтова, 47, площадью 105 кв.м каждое.

Глава Администрации Торбеевского муниципального района Шумкин И.Т. данные нежилые помещения продал 19.02.2013 ООО "Ресурс" по цене 750 000 рублей каждое и передал оба нежилых помещения по передаточным актам новому собственнику.

ООО "Ресурс" зарегистрировало право собственности на данные помещения 10.04.2013 (записи в ЕГРП N N 13-13-03/016/2013-220 и 13-13-03/016/2013-221 и соответствующие свидетельства права собственности: 13 ГА 737479 и 13 ГА 737480).

Полагая, что в результате бездействия, выразившегося в не оспариванием части сделки по безвозмездной передаче двух нежилых помещений Торбеевскому муниципальному району 05.03.2007, конкурсный управляющий Ерошкин Ю.В. уменьшил конкурсную массу, чем нарушил права должника и кредиторов на погашение задолженностей в соответствии со статьями 134, 142 Закона о банкротстве, и нанес тем самым убытки должнику и кредиторам МП Торбеевское ПП ЖКХ в размере 1 500 000 рублей, составляющих стоимость проданной недвижимости, конкурсный управляющий Горенков С.И. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность арбитражного управляющего в виде его обязанности возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков Закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсного управляющего" отмечено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2014 конкурсный управляющий Горенков С.И. в рамках дела о банкротстве должника N А39-2534/2006 обратился с заявлением к Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительной части сделки должника, отраженной в акте от 05.03.2007, по безвозмездной передаче нежилых помещений, 1986 года постройки, расположенных в п.Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, по ул.Лермонтова, 47/1 и 47/2, площадью 105 кв.м каждое и входящую в сделку по приему-передаче 22-х квартирного жилого дома в п.Торбеево по ул.Лермонтова, дом 47, и применении последствий недействительности части сделки по безвозмездной передаче нежилых помещений в виде возмещения с Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия материального ущерба в сумме 1 500 000 рублей (по 750 000 рублей за каждое помещение).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2014 конкурсному управляющему Горенкову С.И. в удовлетворении заявления отказано по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве, и за пропуском заявителем срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявитель, полагая, что конкурсный управляющий Ерошкин Ю.В. не принял мер по оспариванию части сделки по безвозмездной передаче двух нежилых помещений Торбеевскому муниципальному району 05.03.2007, фактически указывает на необходимость оспаривания ответчиком им же подписанного акта приема-передачи объекта в муниципальную собственность от 05.03.2007.

Из пояснений ответчика следует, что по данному акту нежилые помещения не передавались, спорные нежилые помещения после 05.03.2007 находились в конкурсной массе должника, в подтверждение чего в материалы дела представлены доказательства, что названные нежилые помещения выставлялись конкурсным управляющим Ерошкиным Ю.В. на неоднократные торги в 2012 году, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок участников торгов.

При этом спорные нежилые помещения были приняты в муниципальную казну не на основании акта приема-передачи от 05.03.2007, а на основании Решения Торбеевского районного Совета депутатов Республики Мордовия от 25.06.2005 N 99, что следует из постановления Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 02.12.2010 N 619 "О приеме имущества в муниципальную казну".

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Горенковым С.И., подавшим заявление от имени должника - МП Торбеевское ПП ЖКХ, были оспорены в судебном порядке действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия по внесению 06.12.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права хозяйственного ведения МП Торбеевское ПП ЖКХ на два нежилых помещения с кадастровыми номерами N 13 -1302/005/2006-062 и N 13-13-02/002/2006-063, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, п.Торбеево, ул.Лермонтова, 47, площадью 105 кв.м. каждое.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Таким образом, проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, что конкурсным управляющим Горенковым С.И. не доказаны противоправность действий (бездействия) Ерошкина Ю.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, наличие вины и причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у должника и кредиторов должника убытков, то отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам об отсутствии оснований для взыскания с Ерошкина Ю.В. убытков в общей сумме 1 500 000 рублей.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2016 по делу N А39-2534/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Торбеевского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства" Горенкова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис