Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 04АП-4375/16

г. Чита

28 октября 2016 г.

дело N А10-7433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2016 года по делу N А10-7433/2015 по иску муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Баргузинский район" (ОГРН 1020300507391, ИНН 0301001255, адрес: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Баргузин, ул. Дзержинского, 26) к муниципальному казенному учреждению "Совет депутатов муниципального образования городское поселение "поселок Усть-Баргузин" (ОГРН 1050300003192, ИНН 0301003894, адрес: Республика Бурятия, Баргузиснкий район, п. Усть-Баргузин, ул. Ватутина, 43) о понуждении принять в собственность имущество (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Администрация муниципального образования "Баргузинский район" (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному казенному учреждению "Совет депутатов муниципального образования городское поселение "поселок Усть-Баргузин" (далее - ответчик, Совет депутатов) о понуждении принять на безвозмездной основе в собственность городского поселения "поселок Усть-Баргузин" имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу. Просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец сослался на то, что из заявленных к передаче в собственность городского поселения объектов недвижимого имущества у него (истца) отсутствует право собственности на сооружение - водопровод, назначение водозаборное, протяженностью 8 497 м, кадастровый номер: 03:01:000000:8485 и сооружение - сети водоотведения: самотечная и напорная канализация, протяженностью 8 315 м, кадастровый номер: 03:01:00000028250, на остальные спорные объекты право собственности зарегистрировано за МО "Баргузинский район". По его мнению, свидетельствами о праве собственности подтверждается пригодность спорных объектов для эксплуатации, отсутствие препятствий для постановки объектов на баланс и их дальнейшего содержания, а ввод объектов в эксплуатацию подтверждает их состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Истец полагал, что у ответчика не было установленных в статье 8 Закона Республики Бурятия от 24.02.2004 N 637-III "О передаче объектов государственной собственности Республики Бурятия в иную государственную или муниципальную собственность и приеме объектов иной государственной или муниципальной собственности в государственную собственность Республики Бурятия или собственность муниципальных образований в Республике Бурятия" оснований отказать в принятии в муниципальную собственность городского поселения спорное имущество.

Ответчик в отзыве на доводы жалобы возражал, сослался на то, что суд принял решения по полно и правильно установленным обстоятельствам, при правильном применении материального закона. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 20.10.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.10.2016. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Совета депутатов МО "Баргузинский район" от 25.08.2015 N 75 согласован перечень имущества, подлежащего передаче безвозмездно из собственности МО "Баргузинский район" в собственность МО городского поселения "поселок Усть-Баргузин" (т. 1 л.д. 26-28).

МО "Баргузинский район" через Комитет имущественных отношений обратилось к главе Администрации МО ГП "поселок Усть-Баргузин" с письмом от 15.06.2015 N 492 (т. 1, л.д. 21), в котором предложило дать письменное согласие на принятие в собственность следующих объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в с. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия:

1. Нежилое здание (блок-стоянка на 1 пожарную машину) - назначение: нежилое, общая площадь 96,5 кв. м, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 03:01:400101:45;

2. Нежилое здание (водозаборная скважина) - назначение: нежилое, общая площадь 12,4 кв. м, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 03:01:400101:46;

3. Нежилое здание (канализационно-насосная станция) - назначение: нежилое, общая площадь 8,6 кв. м, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 03:01:140104:106;

4. Контррезервуар - объем 300 куб. м, кадастровый (или условный) номер: 03:01:400101:47;

5. Нежилое здание (повысительная насосная станция) - назначение: нежилое, общая площадь 83,9 кв. м, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 03:01:140107:343;

6. Нежилое здание (канализационно-насосная станция) - назначение: нежилое, общая площадь 8,1 кв. м, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 03:01:140106:387;

7. Сооружение (водопровод) - назначение водозаборное, протяженность 8 497 м, кадастровый (или условный) номер: 03:01:000000:8485;

8. Сооружение (трансформаторная подстанция), площадью застройки 4,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 03:01:140106:387;

9. Сооружение (трансформаторная подстанция), площадью застройки 4,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 03:01:140107:358;

10. Сооружение (трансформаторная подстанция), площадью застройки 4,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 03:01:140107:355;

11. Сооружение (трансформаторная подстанция), площадью застройки 1,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 03:01:140107:354;

12. Электрические сети ЛЭП 10 кВ, протяженностью 1 735 м, кадастровый (или условный) номер: 03:01:000000:8466;

13. Электрические сети ЛЭП 0,4 кВ от КТП 1, протяженностью 750 м, кадастровый (или условный) номер: номер: 03:01:140107:353;

14. Электрические сети ЛЭП 0,4 кВ от КТП 2, протяженностью 810 м, кадастровый (или условный) номер: номер: 03:01:140107:352;

15. Электрические сети ЛЭП 0,4 кВ от КТП 3, протяженностью 1 760 м, кадастровый (или условный) номер: номер: 03:01:000000:8450;

16. Сооружение (сети водоотведения: самотечная и напорная канализация), протяженностью 8 315 м, кадастровый (или условный) номер: номер: 03:01:000000:8250.

Совет депутатов принял решения от 06.07.2015 N 72, от 02.09.2015 N 78 и от 16.11.2015 N 87 об отказе в принятии имущества (т. 1, л.д. 29-36).

Полагая отказ Совета депутатов принять в собственность МО ГП "поселок Усть-Баргузин" незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 130, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, статьи 1, пунктов 1, 4 статьи 8.1, статьей 9, 124, 153, 154, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 1 статьи 2, статей 14, 15, пункта 1 части 1 и пунктов 1, 3 части 2 статьи 50, пункта 11 статьи 85, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 8, 10 Закона Республики Бурятия от 24.02.2004 N 637-III "О передаче объектов государственной собственности Республики Бурятия в иную государственную или муниципальную собственность и приеме объектов иной государственной или муниципальной собственности в государственную собственность Республики Бурятия или собственность муниципальных образований в Республике Бурятия". Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Совет депутатов правомерно отказался принять спорное имущество в муниципальную собственность МО ГП "поселок Усть-Баргузин", поскольку

Суд апелляционной инстанции полагал вывод суда первой инстанции верными, решение правильным.

Так, Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определен порядок разграничения муниципального имущества.

Пунктом 11.1 статьи 154 Закона N 122-ФЗ установлено, что в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Закона N 131-ФЗ безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 этого же Федерального закона производится в предусмотренном данной нормой порядке.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Из положений абзаца 9, 10, 12, 13 указанного пункта Закона следует, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вопросы передачи имущества между соответствующими муниципальными образованиями в Республике Бурятия урегулированы Законом Республики Бурятия от 24.02.2004 N 637-III "О передаче объектов государственной собственности Республики Бурятия в иную государственную или муниципальную собственность и приеме объектов иной государственной или муниципальной собственности в государственную собственность Республики Бурятия или собственность муниципальных образований в Республике Бурятия".

В статье 8 названного Закона Республики Бурятия 24.02.2004 N 637-III предусмотрена возможность отказа принимающей стороны в согласовании перечня имущества в случаях, если передача объектов может ущемлять интересы Республики Бурятия и (или) муниципальных образований, представлено письменное обоснование несогласие заинтересованных лиц.

Принимая решение об отказе принять спорное имущества из собственности МО "Баргузинский район" в собственность МО ГП "поселок Усть-Баргузин" Совет депутатов сослался на дефицит бюджетных средств поселения, отсутствие предусмотренных финансовых средств на содержание имущества в бюджете поселения на 2015 год и плановый период 2016 года, не предоставление передающей стороной документов, подтверждающих право собственности на спорные объекты, технической документации, актов о вводе объектов в эксплуатацию и готовности к использованию.

При применении положений пункта 11.1 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, закрепляющих общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий, должны соблюдаться общие принципы и гарантии, к числу которых относится наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городских поселений относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Спорное имущество представляет собой объекта коммунально-бытового назначения - систему водоснабжения и водоотведения, включающую сооружения водопровода и сооружения сети водоотведения, здания водозаборной скважины, КНС, повысительной насосной станции, сооружения ТП и электрические сети представляет собой, распложенный на территории с. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия. Вместе с тем, сам по себе нахождения спорного имущества в границах ГП "поселок Усть-Баргузин" не является безусловным основанием для удовлетворения требования истца о понуждения ответчика принять имущество в собственность городского поселения.

Истец не подтвердил принадлежности МО "Баргузинский район" на праве собственности сооружения водопровода и сети водоснабжения, фактической пригодности их для эксплуатации. Сведениями свидетельств о государственной регистрации права собственности доказывается принадлежность МО "Баргузинский район" отдельных объектов системы водопровода и водоотведения (т. 1 л.д. 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 59, 63, 67, 71, 75, 79), но не целого объекта коммунально-бытового назначения.

Предоставленное истцом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства "Строительство инженерной инфраструктуры и для обеспечения экологической защиты о. Байкал, с. Максимиха". Вторая очередь строительства, 2-й пусковой этап от 30.09.2014 от 30.09.2014 N RU 04501102-16 не свидетельствует о том, что объект фактически введен в эксплуатацию и эксплуатируется.

По смыслу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением).

Пунктом 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Однако акт ввода объекта в эксплуатацию истец не предоставил.

Суд апелляционной инстанции сопоставил содержание акта выездной проверки от 24.10.2016, составленного истцом без участия представителей ответчика, о рабочем состоянии водоразборных колонок, наличия воды в колонках и пользования водой жителями с. Максимиха, фотофиксацию одного места забора воды из колонки по ул. Брагузинская в с. Максимиха, с содержанием кадастровых паспортов на спорные объекты (т. 1, л.д. 38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 50-51, 53-54, 57-58, 61-62, 66-66, 69-70, 73-74, 77-78, 81-82), свидетельств о государственной регистрации права собственности об индивидуально-определенных признаках спорных объектов недвижимости и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2014 N RU 04501102-16, письма ГАУ Республики Бурятия "Дирекция спортивных сооружений" от 09.12.2015 N 1283 и акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением к государственному контракту на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2015 N 18.0300.4717.15 (т. 2 л.д. 21-24). По данным материалов дела, оцененных апелляционным судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается фактического использования спорного имущества по назначению для организации в границах ГП "поселок "Усть-Баргузин" водоснабжения населения и водоотведения, его эксплуатации.

Помимо того, материалами дела доказано отсутствие в бюджете МО ГП "поселок Усть-Баргузин" денежных средств, необходимых для содержания и эксплуатации спорного имущества (т. 2, л.д. 12-20).

С учетом установленного отсутствия доказательств принадлежности истцу на праве собственности всего объекта коммунально-бытового, его пригодности для эксплуатци и использования для решения вопросов, отнесённых к ведению городского поселения, наличия у МО ГП "поселок Усть-Баргузин" денежных средств для содержания объекта, отсутствие волеизъявления ответчика принять спорное имущество в собственность городского поселения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика принять в собственность спорное имущество, что повлекло отказ в удовлетворении требований. Вывод суда впервой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, согласно которой нормы закона, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу, поскольку не соответствовали фактическим обстоятельствам и не основаны на законе. По этим причинам они не приняты апелляционным судом.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2016 года по делу N А10-7433/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.