Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 10АП-13487/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба - взыскание задолженности - определение суда - почтовые отправления)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 10АП-13487/16

Требование: о взыскании долга

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А41-36268/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Росагроснаб" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2016 по делу N А41-36268/16,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагроснаб" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 нгода, принятое судьей Борсовой Ж.П., по делу N А41-36268/16 по исковому заявлению ООО "Эс Эй Риччи" к ОАО "Росагроснаб" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору.

Однако, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

Определением от 16.09.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ОАО "Росагроснаб" без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 14.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление 11773603008433, которым было направлено определение апелляционного суда от 16.09.2016 в адрес заявителя жалобы, получено адресатом 22.09.2016.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ОАО "Росагроснаб" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Росагроснаб" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2016 по делу N А41-36268/16 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова