Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 16АП-3881/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

28 октября 2016 г.

Дело N А20-143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 47" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2016 по делу N А20-143/2016 (судья С.М. Пономарев) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека N47" (г. Нальчик, ОГРН 1070721004628, ИНН 0721025700)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 1050700625030, ИНН 0721013020)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 22.12.2015,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека N 47" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Служба) от 22.12.2015 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.08.2016 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью принятого Службой постановления, соблюдением Управлением порядка привлечения Общества к ответственности, отсутствием признаков малозначительности в данном правонарушении и оснований для снижения назначенного штрафа.

Не согласившись с приняты решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на квалификацию выявленного правонарушения по статье 14.1 КоАП РФ, а также на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Службы от 23.10.2015 N 260-ПР/15 проведена внеплановая выездная проверка Общества по адресу: г. Нальчик, ул. Шогенцукова, д. 40, на предмет соблюдения требований законодательства в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения.

В ходе проверки выявлены нарушения пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", нарушения правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" (нарушение п.32). Лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), хранились с нарушением температурного режима, указанного на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства соответствии с требованиями нормативной документации.

Выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные Обществом отражены в акте проверки от 08.12.2015 N 260.

В отношении Общества составлен протокол от 08.12.2015 и постановление от 22.12.2015 N 57/15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100000р.

Вина Общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной и выражается в нарушении обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, что подтверждает вывод Службы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод Общества, о необходимости квалификации его действий по статье 14.1 КоАП РФ отклоняется апелляционным судом, поскольку с учетом системы норм особенной части КоАП РФ, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства о лицензировании и техническом регулировании, нормы статей 14.1 и 14.43 КоАП РФ соотносятся как общая и специальная нормы. При этом норма статьи 14.1 КоАП РФ является общей по отношению к специальной норме, содержащейся в статье 14.43 КоАП РФ. В рассматриваемом случае действия Общества необходимо квалифицировать по статье 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества, отсутствием нарушений порядка и сроков его привлечения к административной ответственности.

Оценивая совершенное Обществом правонарушение, суд первой инстанции пришел к выводу о не возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, допущенные Обществом нарушения могут причинить вред здоровью граждан. Таким образом, в его действиях имеется существенная угроза охраняемым правам человека, что исключает возможность признания данного нарушения малозначительным.

Общество, имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф (100000р). Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для Общества необратимые последствия.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 100000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Предпринимателем правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2016 по делу N А20-143/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов