Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 07АП-9288/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

28 октября 2016 г.

Дело N А45-13452/2016

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 сентября 2016 года по делу N А45-13452/2016 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берилл плюс" (ИНН 5409112496, ОГРН 1035403869159), г. Новосибирск

к Департаменту по тарифам Новосибирской области

об отмене постановления N 216-14.6/2-ЮЛ/2015 от 21.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Берилл плюс" (далее - ООО "Берилл плюс", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент, административный орган) N 216-14.6/2-ЮЛ/2015 от 21.12.2015.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по тарифам Новосибирской области в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в части вывода суда о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Берилл плюс" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1, части 5 статьи 268 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права считает решение суда не подлежащим отмене.

Основанием для привлечения Общества Постановлением Департамента N 216-14.6/2-ЮЛ/2015 от 21.12.2015 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения явились выявленные нарушения положений статей 12 и 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 27.10.2011 N252-э/2, Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, а именно: ООО "Берилл плюс" предъявляет к оплате расходы, связанные с осуществлением транспортировки газа по принадлежащим ему газораспределительным сетям, непосредственно потребителям розничных цен на газ, расходы, связанные с осуществлением транспортировки газа по принадлежащим ему газораспределительным сетям, на основании самостоятельно определенных цен (тарифов), в то время, как указанные расходы учитываются в розничных ценах на газ и соответственно, подлежат возмещению не потребителями газа, а поставщиками газа; тарифы на транспортировку газа подлежат государственному регулированию.

В силу части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"; Основными положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021; учитывая предъявление ООО "Берилл плюс" к оплате расходов, связанных с осуществлением транспортировки газа по принадлежащим ему газораспределительным сетям, непосредственно потребителям розничных цен на газ, равно как и расходов, связанных с осуществлением транспортировки газа по принадлежащим ему газораспределительным сетям на основании самостоятельно определенных цен, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Берилл плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, отклонив соответствующие доводы Общества об отсутствии события административного правонарушения; вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, исходил из существенных процессуальных нарушений допущенных административным органом, выразившихся в не извещении о времени и месте совершения процессуального действия, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Признавая обоснованными доводы Общества о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно признал представленные административным органом извещения ненадлежащими доказательствами.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом, в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих об извещении Общества на момент составления протокола N 216-14.6/2-ЮЛ/2015 об административном правонарушении 23.11.2015 либо возвращения органом почтовой связи с указанием причин невручения согласно почтовым правилам, не имеется; так извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 28.08.2015 на 28.09.2015 получено Обществом 13.10.2015, извещение от 29.09.2015 о времени и месте составления протокола на 12.10.2015 получено адресатом 13.10.2015; извещение от 13.10.2015 на 26.10.2015 возвращено обратно отправителю 03.12.2015 и получено Департаментом 10.12.2015 по причине невручения "истек срок хранения"; извещение от 26.10.2015 о времени и месте составления протокола на 23.11.2015 на 11 час. возвращено отправителю 03.12.2015 и получено Департаментом 10.12.2015 по причине невручения "истек срок хранения".

При этом, на момент составления протокола направленное извещение находилось на почте, отметка о его возврате проставлена почтой по причине истечения срока хранения только 03.12.2015.

Как установлено судом Общество также не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, так Определение от 23.11.2015 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении N 216-14.6/2-ЮЛ/2015 на 07.12.2015 возвращено почтой Департаменту 18.01.2016, получено 22.01.2016; Определение от 07.12.2015 об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 216-14.6/2-ЮЛ/2015 прибыло в место вручения 14.12.2015, возвращено по причине истечения срока хранения органом связи обратно отправителю с соответствующей отметкой "истек срок хранения", проставленной почтой 18.01.2016 и получено Департаментом 22.01.2016.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов дела административном правонарушении N 216-14.6/2-ЮЛ/2015 и вынесения постановления от 21.12.2015 у Департамента отсутствовали сведения о причинах вручения либо не вручения Определения.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества без соблюдения требований приведенных норм, в отсутствие извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установив факт ненадлежащего извещения Общества о времени и дате составления протокола и рассмотрения материалов административного дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Департаментом допущено нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволяющее сделать достоверный вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, правомерно признав незаконным и подлежащим отмене оспариваемое Обществом постановление административного органа.

Доводы Департамента о получении Обществом извещений о времени и месте составления протокола от 28.08.2015 и от 29.09.2015, не свидетельствуют о наличии у административного органа сведений об извещении Общества о времени и дате составления протокола 23.11.2015.

Все обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.

Несогласие Департамента с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2016 года по делу N А45-13452/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Усанина