Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-50760/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании платежей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-98145/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС"

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года

по делу N А40-98145/15, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной

по иску Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС"

(ОГРН 1024701893336)

к Публичному акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа"

(ОГРН 1062632029778)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Несен Е.Н. (доверенность от 21.07.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (далее - ОАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) - 44 783 436,02 рублей - суммы основного долга по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 N 583/П за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.; - 6 343 041,16 рублей - суммы неустойки за просрочку спорных платежей за период с 01.01.2014 г. по 28.07.2015 г. - неустойки в размере 1/365 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25% годовых) от суммы основного долга (44 783 436, 02 рублей) с 29.07.2015 г. по день фактического исполнения обязательства; - присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % на всю взыскиваемую сумму с учетом судебных расходов с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения ( с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-98145/15-54-635 от 06.08.2015 г. произведена замене истца ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", исковые требования истца удовлетворены в части взыскания с ОАО "МРСК Северного Кавказа" 44 783 436 руб. 02 коп., 6 343 041 руб. 16 коп. пени.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года в удовлетворении заявления ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании с ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" неустойки в размере 1/365 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25% годовых) от суммы основного долга (44 783 436, 02 рублей) с 29.07.2015 г. по день фактического исполнения обязательства отказано.

Не согласившись с дополнительным решением суда, истец обратился 17.12.2015 с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой, ссылаясь на судебную практику судов кассационной инстанции указал, что дополнительное решение судом принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил дополнительное решение суда отменить, требования истца удовлетворить; ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку ответчик полагает, что истцом уже было обжаловано дополнительное решение суда в апелляционном порядке, однако производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, дополнительное решение суда по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-98145/15-54-635 от 06.08.2015 г. исковые требования истца удовлетворены в части взыскания с ОАО "МРСК Северного Кавказа" 44 783 436 руб. 02 коп., 6 343 041 руб. 16 коп. пени. При вынесении решения от 06.08.15г. по делу N А40-98145/2015 не был рассмотрен вопрос о взыскании неустойки в размере 1/365 от ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) от суммы основного долга 44 783 руб. 02 коп. с 29.07.2015 г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное требование, отказал в удовлетворении требований истца как не соответствующее действующему гражданскому законодательству, в частности статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда сделаны при ошибочном толковании судом первой инстанции норм ст.330 ГК РФ.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, суд апелляционной инстанции находит правомерным. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дополнительное решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требование истца в указанной части- удовлетворению. Указанная правовая позиция подтверждена судебными актами Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа по делу N А40- 147347/15 между теми же сторонами по тому же договору N583/П от 25.01.2012

Довод истца о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе проверен судом апелляционной инстанции и признан не соответствующим действительности. Из материалов дела следует, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 приняты к производству суда апелляционные жалобы истца и ответчика на решение суда по настоящему делу от 06.08.2015. После возобновления производства по апелляционным жалобам определением апелляционного суда от 09.12.2015 истец в судебном заседании 24.12.2015 отказался от апелляционной жалобы на решение суда от 06.08.2015. Дополнительное решение от 30.11.2015 истцом ранее не было обжаловано, истцом жалоба на указанный судебный акт подана в Арбитражный суд г.Москвы 17.12.2015, дело поступило в апелляционный суд 27.09.2016 и определением апелляционного суда от 04.10.2015 апелляционная жалоба ПАО ФСК "ЕЭС" принята к производству.

В связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы расходы истца по апелляционной жалобе относятся на ответчика, при этом судом произведен зачет госпошлины по настоящему делу на решение суда от 06.08.2015 в счет госпошлины по апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 30.11.2015, поскольку при вынесении постановления от 31.12.2015 апелляционным судом не разрешен вопрос о возврате госпошлины истцу, уплаченной им по платежному поручению N 13743 от 28.08.2015 в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-98145/15 отменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" в пользу Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 44 783 436 (сорок четыре миллиона семьсот восемьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) руб.02 коп., с 29.07.2015 по день фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев