Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 17АП-13325/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

24 октября 2016 г.

Дело N А71-6779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"; от ответчика, акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2016 года по делу N А71-6779/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 1071831010580, ИНН 1831125762)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее - АО "ДП "Ижевское", ответчик) о взыскании 31 566 руб. 71 коп. долга за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2016 года (судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 31 566 руб. 71 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик, АО "ДП "Ижевское", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, истцом не учтено, что при определении объема необходимо исходить из того, что объем оказанных теплосетевой организацией услуг соответствует объему энергоресурсов, доставленных до точки поставки, а потери теплосетевой энергии в сетях возлагаются на теплосетевую организацию; ресурсоснабжающая организация обязана оплатить теплосетевой организации услугу по транспортировке тепловой энергии в том объеме, в каком она оказана. В частности, объем необходимой энергии определен в договоре теплоснабжения N 136 от 01.08.2012, заключенного ответчиком с исполнителем коммунальной услуги - МУП "СпДУ", и составляет 34,39 Гкал/мес. Следовательно, ответчик должен оплачивать истцу услуги по передаче тепловой энергии до объектов потребителей в объеме, потребленной абонентами АО "ДП "Ижевское". Считает, что истец не может оказать услугу по передаче тепловой энергии в большем объеме, чем ее получил конечный потребитель.

Кроме того, ответчик ссылается на незаключенность договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.01.2015 в связи с тем, что сторонами до настоящего времени не урегулированы разногласия относительно его существенных условий о максимальной величине мощности тепловых сетей, технологически присоединенных к источникам тепловой энергии, с распределением указанной величины мощности по каждой точке подключения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя, а также заявленной величине мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Истец, ООО "УКС", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения. Относительно довода ответчика о незаключенности договора истец указал, что суд в решении сделал ссылку лишь на п. 2.2.3 договора, разногласий по которому между сторонами при заключении договора не возникало.

Стороны явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 24.10.2016 не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.01.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором (п. 1.1. договора).

Договор подписан с протоколом разногласий, протокол урегулирования разногласий ответчиком не подписан.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии представлены акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 40-52).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.09.2013 по 30.04.2016 составила 31 566 руб. 71 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности в размере 31 566 руб. 71 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в размере 31 566 руб. 71 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Факт оказания истцом ответчику в период с 01.09.2013 по 30.04.2016 услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела, в том числе актами поданной-принятой тепловой энергии и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разногласия сторон возникли относительно стоимости оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии.

Истцом расчет задолженности произведен исходя из установленных для него тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Ответчик полагает, что должен оплачивать услуги по передаче тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения тепловой энергии абонентов АО "ДП "Ижевское", который определен в договоре теплоснабжения N 136 от 01.08.2012, подписанном с исполнителем коммунальных услуг МУП "СпДУ", и составляет 34,39 Гкал/мес.

Проанализировав расчеты сторон, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца как соответствующий представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

В спорный период прибор учета для расчетов между сторонами за оказанные услуги отсутствовал.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии относятся обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии может быть согласован сторонами.

Согласно п. 2.2.3 договора теплоснабжающая организация обязана оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с порядком, предусмотренным договором.

Учитывая, что Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 19.12.2014 N 29/5 истцу установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии: на 1 полугодие 2015 года - 18,77 руб./Гкал, на 2 полугодие 2015 года - 24,61 руб./Гкал., истцом правомерно произведен расчет задолженности в соответствии с условиями договора, исходя из установленных для него тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Ссылка заявителя на незаключенность договора и неприменение п. 2.2.3 договора является необоснованной, учитывая, что п. 2.2.3 договора не являлся предметом разногласий сторон.

Вопреки доводам жалобы представленный ответчиком контррасчет не может быть принят судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в указанном ответчиком объеме. Доводы ответчика не содержат надлежащего документального обоснования (ст. 8, 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, возражения ответчика, основанные на положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из того, что указанные Правила регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителями коммунальных услуг, и к отношениям между истцом и ответчиком, являющимися теплосетевой и теплоснабжающей организацией, применению не подлежат; и при недоказанности иного объема потребленной тепловой энергии (в том числе определенного на основании Правил N 354), оснований для принятия доводов ответчика о неверности расчета истца, не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период на сумму 31 566 руб. 71 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, в отсутствие доказательств оплаты требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 31 566 руб. 71 коп. заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ). В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2016 года по делу N А71-6779/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю.Назарова