Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-46352/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. N Ф05-1651/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-250866/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года по делу N А40-250866/15, принятое судьей Никоновой О.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕСК" (ОГРН 1147748027217) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании 2 483 913 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Желнова О.В. по доверенности от 08.02.2016;

от ответчика: Дергаусова А.А. по доверенности от 25.12.2015;

ООО "ВЕРЕСК" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 2 483 913 руб. 42 коп. излишне уплаченных по Договору аренды N М-01-030843 от 14.06.2006 г. за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2015 года., обязать Департамент городского имущества города Москвы ОГРН 1037739510423 ИНН 7705031674 произвести перерасчет арендных платежей и начисленных пени по Договору аренды N М-01-030843 от 14.06.2006 г. за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Департамента 1 681 073,83 руб. неосновательного обогащения.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N М-01-030843 от 14.06.2006 г., с учетом дополнительного соглашения N М-01-030843/ от 17.04.2012 г. (далее по тексту - Договор аренды) общей площадью 0,0807 га, (в габаритах здания) кадастровый номер N 770101008080, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Никольская улица, вл. 23, стр. 1-2, предоставляемый в пользование для эксплуатации здания в

административных целях. Срок действия Договора аренды был определен до 20 октября 2030 г.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. Договора аренды расчетным периодом по договору является квартал и арендная плата вносится не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с условиями п.3.4 Договора аренды Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор.

В Приложении N 1 к Договору аренды от 2006 года ежегодная арендная плата была определена в размере 1 538 059,36 рублей в год и исчислялась на основании федеральных законов о федеральном бюджете на 2000-2002 г. и федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и распоряжения Мэра Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ "Об изменении ставок арендной платы за землю с 1 января 1999 г. (Документ утратил силу с 11 сентября 2012 года в связи с изданием распоряжения Мэра Москвы от 11.09 2012 N 744-РМ).

В течение 2012 и 2013 гг. Истец оплатил арендную плату за период 29.11.2011-31.12.2013 (в сумме 5 469 725,38 руб.) и все пени (в сумме 846 266,01 руб.). Платеж за 1 квартал 2014 года, произведенный 30.12.2013, был в сумме 681 191,50 руб.

За второй, третий и четвертый кварталы 2014 года Истец оплачивал арендную плату исходя из кадастровой стоимости, т.е. по 413 572,32 рублей в квартал. Разница в начислениях 2014 года между Истцом и Ответчиком составила 802 857,52 руб.

В связи с реорганизацией Истца из ЗАО "ВЕРЕСК" в ООО "ВЕРЕСК" в 2014 году после регистрации договора в Департаменте, был открыт новый лицевой счет, на котором были сторнированы начисления с 12.12.2014 (за период 12.12.2014-31.12.2014 - исходя из годовой арендной платы 2 724 765,98 рублей, а с 01.01.2015 - по кадастровой стоимости земельного

участка).

Но так как платежи за 1 и 2 кварталы 2015 года поступили на старый лицевой счет, то на нем образовалась переплата по арендной плате в сумме 251 065,27 рублей. Эту переплату невозможно перенести на новый лицевой счет из-за задолженности по пени в сумме 239 653,86 рублей. Старый лицевой счет закрыт. На новом лицевом счете образовалась недоимка по арендной плате, на которую начисляются пени 0,2% в день.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Согласно расчету арендных платежей, представленных Истцом, годовая арендная плата за 2014, рассчитанная на основании кадастровой стоимости составляет 1 654 289,27 руб. (413 572, 31 руб. в квартал). Согласно представленному расчету за 2-4 кварталы 2014 года Арендатором оплачено 413 572, 31 руб. (за каждый квартал).

В связи с чем, заявителем необоснованно начислена переплата за указанный период в размере 802 857,54 руб. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца частично в размере 1 681 073 руб. 88 коп.

Довод ответчика о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с неприменением Департаментом методики расчета арендных платежей от кадастровой стоимости, является неправомерным, противоречит сложившейся судебной практике.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года по делу N А40-250866/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский