Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2016 г. N 15АП-15442/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-10402/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

30 октября 2016 г.

дело N А32-20094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.04.2016 Федорова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу N А32-20094/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Васел Эсматулла Алам Гул, заинтересованное лицо: Краснодарская таможня, принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васел Эсматулла Алам Гул (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/290216/0002163, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 18.03.2016 г. и осуществлении корректировки от 01.04.2016 г.; об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав путем осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ N 10309200/290216/0002163 в сумме 111 941 рубль 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Краснодарской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Васел Эсматулла Алам Гул судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что при проведении таможенной стоимости товара были обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, оговоренные пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Выявлены с использованием системы управления рисками риски вероятности заявления недостоверных сведений о ввозимом товаре. Выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары, ввезенные на единую таможенную территорию Таможенного союза. Установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара в документах, представленных декларантом: в представленном формализованном документе Счет-фактура 1217 от 19.02.2016 не указаны банковские платежные реквизиты продавца. В предоставленном формализованном инвойсе N IDG2232 от 19.01.2016 не указаны банковские платежные реквизиты продавца, на основании чего, у таможенного органа имелись основания для проведения дополнительной проверки. По результатам анализа установлено, что запрошенные документы представлены не в полном объеме.

Податель жалобы также ссылается на то, что по результатам мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде с информацией из автоматизированной системы контроля таможенной стоимости установлено значительное отличие от заявленной по ДТ N 10309200/290216/0002163 таможенной стоимости. Таким образом, у таможенного органа возникла необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что нарушений валютного законодательства не выявлено, транспортные расходы также декларантом были включены в таможенную стоимость, у предпринимателя отсутствует задолженность по таможенным платежам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Васел Эсматулла Алам Гул зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации города Краснодара 06.02.2003 г. N 62008 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304231206400107, ИНН 231214668916, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом от 21 октября 2015 г. N 6-ID-EL1773, заключенным между индивидуальным предпринимателем Васел Эсматулла Алам Гул и фирмой "INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED" (Гонконг) на условиях FOB Ксиамень (в соответствии с Инкотермс-2010) на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товаров для спорта и предметов игрового обихода для воды и активного отдыха, а также комплектующие и сопутствующие им товары различного ассортимента. Указанные товары были ввезены на территорию Российской Федерации и оформлены в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларации на товары N10309200/290216/0002163.

По ДТ N 10309200/290216/0002163 на условиях поставки FOB Ксиамень были оформлены:

1) в качестве товара N 1 - изделия надувные пластмассовые, изготовленные из листового материала: матрацы в ассортименте, подушки в ассортименте, весом нетто - 3615,50 кг, весом брутто - 3834,20 кг, изготовитель: INTEX INDUSTRIES (XIAMEN, FUJIAN) Co., LTD, страна происхождения - Китай;

2) в качестве товара N 2 - инвентарь для занятий водными видами спорта: бассейны в ассортименте, в количестве 1895 шт., весом нетто - 2528,20 кг, весом брутто - 2627,25 кг, изготовитель: INTEX INDUSTRIES (XIAMEN, FUJIAN) Co., LTD, страна происхождения - Китай;

3) в качестве товара N 3 - инвентарь для занятий водными видами спорта: маска со вставкой из поликарбоната, трубка Хай-Фло для быстрого течения для плавания под водой, трубка Изи Флоу для быстрого течения для плавания под водой, набор маска трубка, набор маска-трубка-ласты, маска Риф Райдер для плавания под водой со вставкой из поликарбоната, маска Вейв Райдер для плавания под водой со вставкой из поликарбоната, нарукавники, жилеты, в ассортименте, в количестве 11040 шт., весом нетто - 2437,20 кг, весом брутто - 2864,85 кг, изготовитель: INTEX INDUSTRIES (XIAMEN, FUJIAN) Co., LTD, страна происхождения - Китай;

4) в качестве товара N 4 - очки для плавания в пластиковой оправе, со стеклами из поликарбоната, 0 диоптрий, стоимостью на условиях ФСА менее 2 долларов за штуку, в ассортименте, в количестве 1800 шт., весом нетто - 120 кг, весом брутто - 146,50 кг, изготовитель: INTEX INDUSTRIES (XIAMEN, FUJIAN) Co., LTD, страна происхождения - Китай;

5) в качестве товара N 5 - насосы ручные и ножные пневматические для накачивания надувных изделий из пластмассы (матрацев) в ассортименте, в количестве 440 шт., весом нетто - 184,80 кг, весом брутто - 206,60 кг, изготовитель: INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) Co., LTD, страна происхождения - Китай;

6) в качестве товара N 6 - игрушки надувные пластмассовые, изготовленные из листового материала, изображающие животных, для детей: собачка, черепашка, акула, аллигатор, в количестве 420 шт., весом нетто - 346,20 кг, весом брутто - 369,20 кг, изготовитель: INTEX INDUSTRIES (FUJIAN) Co., LTD, страна происхождения - Китай;

7) в качестве товара N 7 - изделия надувные пластмассовые, изготовленные из листового материала для развлечений, для детей: круги в ассортименте, в количестве 6720 шт., весом нетто - 1768,80 кг, весом брутто - 1889,90 кг, изготовитель: INTEX INDUSTRIES (FUJIAN) Co., LTD, страна происхождения - Китай;

8) в качестве товара N 8 - части фильтра для очистки воды в бассейнах: сменный бумажный картридж фильтра для очистки воды в бассейне, в количестве 150 шт., весом нетто - 25,50 кг, весом брутто - 34,25 кг, изготовитель: INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) Co., LTD, страна происхождения - Китай.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309200/290216/0002163 товаров была заявлена индивидуальным предпринимателем Васел Э.А. первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/290216/0002163, индивидуальным предпринимателем Васел Э.А. были представлены следующие документы: контракт от 21 октября 2015 г. N6-ID-EL1773 на сумму 40389,85 долларов США; инвойс от 19.01.2016 г. N IDG2232 на сумму 40389,85 долларов США; упаковочный лист от 19.01.2016 г. N IDG2232; валютное платежное поручение от 10.11.2015 г. N 2 на сумму 40389,85 долларов США; коносамент N COSU6114325980; агентский договор N 031/16 от 22.01.2016; счет на оплату перевозки N 1217 от 19.02.16; платежное поручение N28 от 19.02.2016 на сумму 67911,75 рублей по оплате фрахта по счету N 1217 от 19.02.2016; прайс-лист N 0330527; экспортные декларации N370820160088026546, N 370820160088026908.

Вместе с тем, Краснодарская таможня не согласилась с первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ N 10309200/290216/0002163, и в процессе таможенного оформления было принято решение о проведении дополнительной проверки.

В адрес индивидуального предпринимателя Васел Э.А. Краснодарской таможней было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 01.03.2016 г. по ДТ N 10309200/290216/0002163 с указанием причин принятия решения (выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в представленных формализованных инвойсах N 1217 от 19.02.2016 г., NIDG2232 от 19.01.2016 г. не указаны банковские реквизиты продавца), расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок до 26.04.2016 г., а именно: контракт N 6-ID-EL1773 от 21.10.2015 г. со всеми действующими приложениями, дополнениями, спецификациями, имеющими отношение к данной поставке товара; инвойс NIDG2232 от 19.01.2016 г., содержащий полные сведения о товаре и сроках оплаты за товар, счет-фактура N 1217 от 19.02.2016 г. с необходимыми реквизитами и отметками; банковские платежные документы (заявления на перевод с соответствующими отметками, выписки с лицевого счета), подтверждающие произведенную оплату за товар в соответствии с графиком платежей; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, заверенные надлежащим образом бухгалтером/руководителем (если не предоставляется возможным предоставить по данной поставке, то по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); бухгалтерские документы по реализации товаров, заверенные надлежащим образом бухгалтером/руководителем (если не предоставляется возможным предоставить по данной поставке, то по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля по состоянию на апрель 2016 года; экспортная таможенная декларация страны отправления, заверенная в установленном порядке официальным органом страны отправления (с переводом на русский язык); документы и сведения о физических характеристиках качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; пояснения по поводу того, каким образом формируется цена товаров и от каких показателей она зависит; калькуляция цены реализации товара (если предоставляется возможным предоставить); имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам.

После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10309200/290216/0002163 товары были выпущены в свободное обращение.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки Васел Э.А были предоставлены все необходимые пояснения и документы (входящий N 0805 от 04.03.2016 г.), а именно: контракт N 6-ID-EL1773 от 21.10.2015 г., инвойс от 19.01.2016 г. N IDG2232, экспортные декларации N 370820160088026546, N370820160088026908, валютное платежное поручение от 10.11.2015 г. N 2 на сумму 40389,85 долларов США, выписка из лицевого счета, подтверждение заказа N EL1773, пояснительные письма по заданным вопросам.

Таможенным органом представленные экспортные декларации не были приняты во внимание в виду отсутствия нотариально заверенного перевода.

По результатам рассмотрения представленных документов Краснодарской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости от 18.03.2016 г. в отношении товаров N 1, N 2, N 6, N 7 по ДТ N10309200/290216/0002163.

В связи с отказом предпринимателя откорректировать таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10309200/290216/0002163, Краснодарской таможней 01.04.2016 г. была самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости части товаров в рамках 6 (резервный метод) и 3 метода определения таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с однородными товарами). Заполненные бланки КДТ и ДТС-2 были направлены заявителю.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/290216/0002163, Краснодарской таможней в счет уплаты таможенных платежей и пеней был списан денежный залог, внесенный заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в следующем размере: таможенные пошлины и налоги - 110683,11 рублей, пени - 1258,09 рублей, всего в результате корректировки доначислено 111 941,20 рублей.

Действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/290216/0002163, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 18.03.2016 г. и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 01.04.2016 оспариваются заявителем по настоящему делу.

В порядке устранения допущенного нарушения права заявитель просил обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309200/290216/0002163 в сумме 111 941,20 рублей.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможни в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с частью 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза, если международные договоры государств-членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу названного Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено названным Кодексом.

Также, по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов, и согласие с корректировкой таможенной стоимости не может являться законным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень в качестве основания для отказа в применении первого метода не входит непредставление дополнительных документов (прайс-листы, экспортные декларации и т.п.) и согласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. Кроме того, по запросу таможенного органа заявителем были представлены дополнительные документы по ДТ N 10309200/290216/0002163, а именно: контракт N 6-ID-EL1773 от 21.10.2015, инвойс от 19.01.2016 N IDG2232, экспортные декларации N 370820160088026546, N 370820160088026908, валютное платежное поручение от 10.11.2015 N 2 на сумму 40389,85 долларов США, выписка из лицевого счета, подтверждение заказа N EL1773, пояснительные письма по заданным вопросам.

Довод таможенного органа о том, что предпринимателем не были предоставлены нотариально заверенные переводы экспортных деклараций, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку в экспортных декларациях содержатся достаточные сведения, позволяющие соотнести их к спорной декларации.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о правомерности применения третьего и шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельны.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

На основании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Документальным подтверждением заключения сделки по перевозке товара является агентский договор от 22.01.2016 N 031/16, заключенный между индивидуальным предпринимателем Васел Эсматулла Алам Гул (Россия) и ООО "КОСКО НОВО" (Россия).

В пункте 1.1 контракта от 21 октября 2015 г. N 6-ID-EL1773 указано, что продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять на условиях FOB Ксиамень (Инкотермс-2010) товары для спорта и предметы игрового обихода для воды и активного отдыха, а также комплектующие и сопутствующие им товары Китайского производства фабрик Интекс Индастрис (Xiamen) Ко Лтд, Интекс Индастрис (Fujian) Ко Лтд, в дальнейшем называемые товар. В соответствии с пунктом 1.2 контракта, каждая партия товара по настоящему контракту сопровождается отдельно пронумерованным инвойсом. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта, цена на товар устанавливается в долларах США, цены могут изменяться по желанию продавца, что оформляется дополнительным соглашением к контракту. Согласно пункту 2.3 контракта, при раннем заказе (до 01.11.2015) и 100% предоплате предоставляется скидка 4% от прайс-листа. В соответствии с пунктом 2.4 контракта, цена товара включает стоимость самого товара, стоимость экспортной упаковки и маркировки, транспортировки до порта Xiamen, погрузочных работ, расходов по оплате таможенного оформления и прочие расходы в стране вывоза. В пункте 2.5 определена общая стоимость контракта в размере 40389,85 долларов США.

Заказ от 21.10.2015 г. N EL1773 с перечнем товара на ассортиментном уровне, его цене, количестве, общей стоимости, указания скидки с конкретным распределением, за что предоставляется скидка, условий отгрузки, оплаты и банковских реквизитов представлен заявителем в Краснодарскую таможню. Информация о товаре, его стоимости, количестве содержится и в других коммерческих документах.

В пунктах 1.1, 4.1 контракта указаны условия поставки FOB Ксиамень. В пункте 3.1 контракта указано, что оплата по данному контракту осуществляется авансированным платежом посредством перевода денежных средств со счета покупателя на счет продавца. В пункте 3.2 контракта указано, что оплата осуществляется прямым банковским платежом на счет продавца, банковские реквизиты которого указаны в этом же пункте.

Валютным платежным поручением N 2 от 11.11.2015 на сумму 40389,85 долларов США подтверждается оплата товара по контракту от 21 октября 2015 г. N 6-ID-EL1773 в полном объеме.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309200/290216/0002163 и контракту от 21 октября 2015 г. N 6-ID-EL1773, судом не выявлено.

Судом не могут быть приняты как законные, в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости, доводы Краснодарской таможни о том, что декларантом не представлен запрошенный в рамках дополнительной проверки документ - счет-фактура N 1217 от 19.02.2016, поскольку, указанная в формализованном варианте этого документа сумма расходов на морской фрахт из Китая в размере 67911,75 рублей недостаточно документально подтверждена (не указаны банковские платежные реквизиты продавца).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что помимо счета N 1217 от 19.02.2016 г., выставленного на оплату услуг по перевозке товаров, заявителем в подтверждение расходов, понесенных по доставке товара до таможенной территории Таможенного союза и включенных в заявленную таможенную стоимость, были представлены следующие документы: агентский договор N 031/16 от 22.01.2016 г.; счет на оплату перевозки N 1217 от 19.02.2016 г.; платежное поручение N 28 от 19.02.2016 г. на сумму 67911,75 рублей по оплате фрахта по счету N 1217 от 19.02.2016 г., то есть для подтверждения стоимости транспортных расходов представлен достаточный комплект документов. Заявителем были даны суду пояснения о том, что декларирование производилось в электронной форме, все документы были представлены в Краснодарскую таможню в виде электронных документов, заверенных электронной цифровой подписью, как это установлено приказом ФТС России от 17 сентября 2013 года N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля".

Судом правомерно отклонены доводы Краснодарской таможни о том, что не представлены документы, подтверждающие реализацию товара. Материалами дела подтверждено, что таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки сделана оговорка о том, что если не представляется возможным предоставить документы по данной поставке, то необходимо представить по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта. Судом установлено, что предыдущих поставок по данному контракту нет, так как контракт на одну поставку, товар только поставлен. Заявителем даны пояснения о том, что документов по реализации поставленного товара нет, так как товар реализуется предпринимателем через собственный магазин.

Доводы Краснодарской таможни о документальной неподтвержденности таможенной стоимости в связи с тем, что в счете фактуре N 1217 от 19.02.2016 не указаны банковские реквизиты продавца, не приняты судом как законные и обоснованные на основании того, что из содержания пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что все необходимые документы, подтверждающие качество товара, были предоставлены при подаче декларации, согласно описи документов.

Заявителем по запросу Краснодарской таможни в материалы дела представлены экспортные декларации на данную поставку, в которых указана стоимость товара, условия поставки, которые полностью совпадают со стоимостью товара и условиями поставки, указанными заявителем в спорной декларации. Судом не выявлено противоречий между представленными заявителем коммерческими документами и экспортными декларациями.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Как следует из статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае, контракт от 21 октября 2015 г. N 6-ID-EL1773, заключенный между индивидуальным предпринимателе Васел Эсматулла Алам Гул (Россия) и фирмой "INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED" (Гонконг) на условиях FOB Ксиамень, инвойс соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в заказе, инвойсе, выставленных на основании данного контракта, соответствует цене на товар, оплаченной покупателем, то есть товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорной декларации партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Таможенным органом не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность применения методов, предшествующих шестому и третьему, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по рассматриваемой декларации.

Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако суд пришел к верному выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного индивидуальным предпринимателем Васел Э.А. по ДТ N 10309200/290216/0002163, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ": товара N1 по ДТ N 10216110/260216/0011245 (6 метод); товара N 2 по ДТ N10317110/140116/0000452 (6 метод); товара N 6 по ДТ Лист 13 решения от 05.08.2016 г. по делу N А32-20094/2016 N 10218040/110316/0006017 (3 метод); товара N7 по ДТ N10218040/170316/0006643 (3 метод).

Так, по корректируемой ДТ N 10309200/290216/0002163 на условиях поставки FOB Ксиамень были оформлены:

1) в качестве товара N 1 - изделия надувные пластмассовые, изготовленные из листового материала: матрацы в ассортименте, подушки в ассортименте, весом нетто - 3615,50 кг, весом брутто - 3834,20 кг, изготовитель: INTEX INDUSTRIES (XIAMEN, FUJIAN) Co.,LTD, страна происхождения - Китай, ИТС 2,56 долларов США/кг, а по ДТ N 10216110/260216/0011245 (товар 13), полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был на условиях поставки CFR Санкт-Петербург оформлен товар - жилеты надувные, матрацы надувные, подушки надувные, круги надувные, нарукавники надувные, надувные плотики для детей, в ассортименте, вес нетто 4625,85 кг, вес брутто 5111,78 кг, изготовитель INTEX INDUSTRIES (XIAMEN, FUJIAN) Co., LTD, страна происхождения Китай, ИТС не известен;

2) в качестве товара N 2 - инвентарь для занятий водными видами спорта: бассейны в ассортименте, в количестве 1895 шт., весом нетто - 2528,20 кг, весом брутто - 2627,25 кг, изготовитель: INTEX INDUSTRIES (XIAMEN, FUJIAN) Co.,LTD, страна происхождения - Китай, ИТС 2,73 долларов США/кг, а по ДТ N10317110/140116/0000452 (товар 8), полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был ввезен по договору со Швейцарией на условиях поставки FOB Ксиамень и оформлен товар - бассейны плавательные в ассортименте, в комплекте с аксессуарами: фильтром, напряжением 220-240 вольт, с инструкцией на DVD диске, в количестве 81 шт., вес нетто - 533,2 кг, вес брутто 533,2 кг, изготовитель INTEX INDUSTRIES (XIAMEN,) Co., LTD,, страна происхождения Китай, ИТС 2,93 долларов США/кг;

3) в качестве товара N 6 - игрушки надувные пластмассовые, изготовленные из листового материала, изображающие животных, для детей: собачка, черепашка, акула, аллигатор, в количестве 420 шт., весом нетто - 346,20 кг, весом брутто - 369,20 кг, изготовитель: INTEX INDUSTRIES (FUJIAN) Co.,LTD, страна происхождения - Китай, ИТС 3,58 долларов США/кг, а по ДТ N10218040/110316/0006017 (товар 2), полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был ввезен на условиях поставки CFR Усть-Луга и оформлен товар - игрушка детская: пластмассовые животные, в количестве 34524 шт., вес нетто - 563,69 кг, вес брутто 643,40 кг, изготовитель SHANTOU GEPAI PLASTIC INDUSTRIAL CO. LTD, страна происхождения Китай, ИТС 5,29 долларов США/кг;

4) в качестве товара N 7 - изделия надувные пластмассовые, изготовленные из листового материала для развлечений, для детей: круги в ассортименте, в количестве 6720 шт., весом нетто - 1768,80 кг, весом брутто - 1889,90 кг, изготовитель: INTEX INDUSTRIES (FUJIAN) Co.,LTD, страна происхождения - Китай, ИТС 3,39 долларов США/кг, а по ДТ N10218040/170316/0006643 (товар 3), полученной из Информационно- аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был ввезен на условиях поставки FOB YANTIAN и оформлен товар - игрушки для детей из полимерных материалов, надувные: мячи для аттракциона "кокосовое дерево", в количестве 130 шт., вес нетто - 55 кг, вес брутто 58 кг, изготовитель ZHONGSHAN AIRO AMUSEMENT EQUIPMENT CO., LTD, страна происхождения Китай, ИТС 5,29 долларов США/кг.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Судом установлено, что корректировка сведений на разницу в условиях поставки, способ доставки, производителя, Краснодарской таможней не производилась.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/290216/0002163, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, наименование, фирма изготовитель, условия поставки, несопоставимы с количеством, наименованием, фирмой изготовителем, условиями поставки товаров, поставляемых в адрес индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому незначительная разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/290216/0002163, и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.

Доказательств того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/290216/0002163.

Поскольку корректировка таможенной стоимости является незаконной, требование об уплате таможенных платежей, выставленное таможней в связи с произведенной корректировкой, также является недействительным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Решение о корректировке таможенной стоимости вынесено 18.03.2016, исковое заявление по данному делу подано в Арбитражный суд Краснодарского края нарочно 10.06.2016, то есть, в пределах срока исковой давности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанцией не усматривается.

Государственная пошлина в размере 300 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу N А32-20094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова