Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 17АП-15005/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - невозможность исполнения - сопроводительное письмо - публичное общество)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 17АП-15005/16

г. Пермь

24 октября 2016 г.

Дело N А60-24271/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2016 года

по делу N А60-24271/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМСКИЙ КАБЕЛЬ" (ОГРН 1085904004779, ИНН 5904184047)

к акционерному обществу "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" (ОГРН 1026601326982, ИНН 6621003100)

о взыскании 4 372 138 рублей 30 коп.

установил:

20 сентября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика акционерного общества "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2016 года по делу N А60-24271/2016.

Определением суда от 22 сентября 2016 года апелляционная жалоба ответчика акционерного общества "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу, а также в связи с тем, что жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 20 октября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения заявителем получена 28.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 22 сентября 2016 года, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений в полном объеме не представлены.

20 октября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от акционерного общества "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 сентября 2016 года: сопроводительное письмо; копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения; реестр внутреннего почтового отправления в адрес АО "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" с описью вложения; платежное поручение от 15.09.2016 N 2441, подтверждающее уплату государственной пошлины и доверенность от 01.02.2016 N 66 АА 3439086, выданная Чекмачевой Е.Ю. на представление интересов АО "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК".

При этом доказательств подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем апелляционной жалобы до настоящего времени не представлено.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю также было предложено представить доказательства соблюдения срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24271/2016 вынесено 08 августа 2016 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 08 сентября 2016 года (с учетом выходных дней).

Фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области 09.09.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области 09.09.2016, что подтверждает факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, в указанной части определение суда апелляционной инстанции заявителем не исполнено.

Между тем, заявлений или ходатайств о продлении срока устранения вышепоименованных обстоятельств или о наличии препятствий по исполнению требования определения суда от заявителя апелляционной жалобы не поступало.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация о полном исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить акционерному обществу "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК".

2. Возвратить ответчику акционерному обществу "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.09.2016 N 2441.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова