Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 19АП-5729/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

28 октября 2016 г.

А14-9422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от КБ "ТРАСТ КАПИТАЛ БАНК" АО в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "ТРАСТ КАПИТАЛ БАНК" АО в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2016 года по делу N А14-9422/2016 (судья Щербатых И.А.) по исковому заявлению КБ "ТРАСТ КАПИТАЛ БАНК" АО (ОГРН 1027739445535, ИНН 2302013017) к ООО "Керамика-Трейдинг" (ОГРН 1123668059371, ИНН 3665091116), ликвидационной комиссии ООО "Керамика- Трейдинг" о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии общества, обязании включить сведения о задолженности в промежуточный и ликвидационный баланс,

УСТАНОВИЛ:

КБ "Траст Капитал Банк" АО (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Керамика-Трейдинг" (далее - ответчик), ликвидационной комиссии ООО "Керамика-Трейдинг" (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии ООО "Керамика-Трейдинг", выразившегося в уклонении от рассмотрения требования КБ "Траст Капитал Банк" АО о включении в промежуточный ликвидационный баланс суммы в размере 32699178 руб. 07 коп. в составе требований кредиторов ООО "Керамика-Трейдинг" четвертой очереди, из которых 30000000 руб. основанного долга, 2699178 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, а также суммы в размере 379453 руб. 15 коп. пени (неустойки), подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов ООО "Керамика-Трейдинг" первой, второй, третьей и четвертой очереди, обязании ликвидационной комиссии ООО "Керамика-Трейдинг" включить в промежуточный и ликвидационный баланс ООО "Керамика-Трейдинг" указанное требование.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что КБ "Траст Капитал Банк" АО является кредитором ООО "Керамика-Трейдинг" на основании кредитного договора КЛ N 2013/42/761 от 13.08.2013, в соответствии с п. 1.1. которого ответчику была открыта кредитная линия на следующих условиях: лимит выдачи кредитной линии - 30000000 руб.; окончательный срок возврата кредитной линии - не позднее 08.08.2016; процентная ставка за пользование кредитами в рамках кредитной линии - 12% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Задолженность по состоянию на 10.05.2016 по кредитному договору КЛ N 2013/42/761 от 13.08.2013 ООО "Керамика-Трейдинг" составляет:

- 30000000 руб. - задолженность по основному долгу;

- 2699178 руб. 07 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 379453 руб. 15 коп. - задолженность по уплате неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов.

Единственным участником ООО "Керамика-Трейдинг" 12.04.2016 было принято решение о ликвидации ООО "Керамика-Трейдинг" (решение N 1 от 12.04.2016).

В адрес налогового органа 14.04.2016 было направлено уведомление ООО "Керамика-Трейдинг" по форме Р15001 о ликвидации юридического лица.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 17(580) Часть-1 04.05.2016 было опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО "Керамика-Трейдинг". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 394038, г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 2.

Уведомление ликвидационной комиссии ООО "Керамика-Трейдинг" о ликвидации ООО "Керамика-Трейдинг" кредитором КБ "Траст Капитал Банк" АО не получено.

Ликвидатором КБ "Траст Капитал Банк" АО было направлено в адрес ликвидационной комиссии ООО "Керамика-Трейдинг" требование N б/н от 16.05.2016 кредитора КБ "Траст Капитал Банк" АО о признании требования КБ "Траст Капитал Банк" АО обоснованными и об удовлетворении его требований в размере 32699178 руб. 07 коп. в составе требований кредиторов ООО "Керамика-Трейдинг" в четвертой очереди, из которых 30000000 руб. основного долга, 2699178 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, а также об удовлетворении требования КБ "Траст Капитал Банк" АО в размере 379453 руб. 15 коп. пени (неустойки), подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов ООО Керамика-Трейдинг" первой, второй, третьей и четвертой очереди. Данное требование ликвидационной комиссией ООО "Керамика-Трейдинг" оставлено без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по включению сведений о задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Керамика-Трейдинг", истец обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2016 года в иске отказано. Суд первой инстанции также указал, что с даты вступления решения в законную силу будут отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2016 по настоящему делу.

Не согласившись с данным решением, КБ "ТРАСТ КАПИТАЛ БАНК" АО в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КБ "Траст Капитал Банк" (кредитор) АО и ООО "Керамика-Трейдинг" (заемщик) 13.08.2013 был заключен кредитный договор КЛ N 2013/42/761 (л.д.15-22), в соответствии с п. 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит (транши) на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Кредит предоставляется на следующих условиях:

- лимит выдачи кредитной линии - 30000000 руб.;

- первый транш - 20000000 руб., период доступности 6 месяцев с начала кредитования;

- второй транш - 5000000 руб., период доступности 6 месяцев с начала кредитования;

- третий транш - 5000000 руб., период доступности 6 месяцев с начала кредитования;

- период доступности кредитной линии - 6 месяцев с начала кредитования;

- окончательный срок возврата кредитной линии не позднее 08.08.2016;

- процентная ставка за пользование кредитами в рамках кредитной линии - 12 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Согласно пункту 1.2. указанного договора кредитор вправе взимать неустойку в случае несвоевременного возврата кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока платежа, до дня фактического возврата кредита включительно;

неустойку в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 01 % от суммы неуплаченных процентов, рассчитываемых по ставке, указанной, п. 1.1.4 договора за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

Согласно пункту 2.1 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается:

залогом товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности заемщику ООО Керамика-Трейдинг" (договор ДЗ N 2013/42/01/761 о залоге товара в обороте от 13.08.2013);

залогом транспортного средства (автопогрузчик ТСМ FD15T9H 2004 г.в.), принадлежащего на праве собственности Макееву С.А. (договор залога Д3N 2013/42/02/761 от 13.08. 2013);

поручительством Макеева С.А.;

неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном пунктом 1.2. настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора возврат основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 30 числа равными долями в последние 6 месяцев действия кредитного договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом за первый процентный период осуществляется не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Уплата процентов за пользование кредитом за последующие процентные периоды осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно). По согласованию с кредитором уплата процентов за пользование кредитом за последний процентный период может быть произведена после возврата основного долга в полном объеме, но не позднее даты, указанной в п. 1.1.3. настоящего договора.

Согласно пункту 5.5. договора в случае досрочного возврата заемщиком кредита подлежащие уплате проценты уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом кредита. По согласованию с кредитором уплата процентов за пользование кредитом за последний процентный период может быть произведена после возврата основного долга в полном объеме, но не позднее даты, указанной в пункте 1.1.3 указанного договора.

В судебном заседании суда первой инстанции 26.07.2016 представитель истца пояснил, что КБ "Траст Капитал Банк" АО 28.03.2016 обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО "Керамика-Трейдинг", Макееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору КЛ N 2013/42/761 от 13.08.2013 и об обращении взыскания на заложенное имущество, данный иск 29.03.2016 был принят к производству Советского районного суда г. Воронежа, возбуждено производство по делу N 2-1814/2016.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиками, 12.04.2016 единственным участником ООО "Керамика-Трейдинг" было принято решение о добровольной ликвидации общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Керамика-Трейдинг" по состоянию на 29.06.2016, записи о начале процедуры ликвидации ООО "Керамика-Трейдинг", руководителе ликвидационной комиссии Шамаевой Л.М. были внесены в ЕГРЮЛ 21.04.2016 за ГРН 2163668368180 (л.д.32-33).

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиками, сведения о начале ликвидации общества были опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" 04.05.2016 (л.д.80).

КБ "Траст Капитал Банк" АО 18.05.2016 направило в адрес ликвидационной комиссии ООО "Керамика-Трейдинг" требование о включении задолженности в сумме 32699178 руб. 07 коп. в состав требований кредиторов ООО "Керамика-Трейдинг" четвертой очереди, из которых 30000000 руб. основного долга, 2699178 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, а также удовлетворении требования КБ "Траст Капитал Банк" АО в размере 379453 руб. 15 коп. пени, подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов ООО "Керамика-Трейдинг" первой, второй, третей и четвертой очереди. Требования были получены ответчиком 23.05.2016, что подтверждается информацией с сайта "Почта России" в отношении отправления с почтовым идентификатором 11901998053701 (л.д.23-27).

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по включению сведений о задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Керамика-Трейдинг", истец обратился в суд с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных прав или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно статье 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 указанного кодекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законом установлен специальный способ защиты кредитора при ликвидации юридического лица, предусматривающий рассмотрение в порядке искового производства его требований к ликвидируемому юридическому лицу. Гражданским кодексом такой способ судебной защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, как заявление требований о признании незаконными действий ликвидационной комиссии (ликвидатора) и обязании включить задолженность в промежуточный ликвидационный баланс, не предусмотрен.

По смыслу положений пункта 2 статьи 63 ГК РФ в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования кредиторов, не оспариваемые сторонами, а также удовлетворенные вступившим в законную силу решением суда.

Спорная задолженность сторонами не установлена.

Право на установление суммы задолженности истец реализовал в деле, рассматриваемом Советским районным судом г. Воронежа.

Так, КБ "Траст Капитал Банк" АО обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО "Керамика-Трейдинг", Макееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору КЛ N 2013/42/761 от 13.08.2013 и об обращении взыскания на заложенное имущество, данный иск 29.03.2016 был принят к производству Советского районного суда г. Воронежа, возбуждено производство по делу N 2-1814/2016.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии основной для признания незаконным бездействия ликвидационной комиссии ООО "Керамика-Трейдинг", обязании ликвидационную комиссию ООО "Керамика-Трейдинг" включить задолженность в промежуточный и ликвидационный баланс ООО "Керамика-Трейдинг", подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2016 года по делу N А14-9422/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "ТРАСТ КАПИТАЛ БАНК" АО в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Л.М. Мокроусова