Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-45885/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании платежей по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-122156/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ВЭБ-Лизинг" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 09. августа.2016 года по делу N А40-122156/16, принятое судьей Ким Е.А., в порядке упрощенного производства, по иску АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН 1061102017316) о взыскании задолженности (платежи N14,15) в размере 46145,06 руб., платежей (N16) за период с 17.02.2016 по 05.05.2016 в размере 23072,53 руб., неустойки за период с 04.12.2015 по 17.02.2016 в размере 2201,12 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2016 по 05.05.2016 в размере 729,09 руб. и истребовании предмета лизинга по договору лизинга NР14-36286-ДЛ от 28.11.2014 г.

без вызова сторон

АО "ВЭБ-лизинг" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект"" о взыскании задолженности в размере 46145 руб. 06 коп., платежи за фактическое пользование предметом лизинга в размере 23072 руб. 53 коп., неустойки в размере 2201 руб. 12 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 729 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12597 руб. 00 коп., изъятии у ООО "Стройпроект" и передаче ОАО "ВЭБ-лизинг" лизинговое имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 года ( резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик были уведомлены о возбуждении против него дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ред. от 23.06.2016) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истцом заявления об изготовлении мотивированного решения или дополнительного решения в порядке ст.178 АПК РФ суду первой инстанции направлено не было.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании его расходов по страхованию в сумме 114 390,94 руб. не подтверждены документально, поскольку в материалы дела представлен платежный документ на иную сумму.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца, о неправомерности вынесенного судебного акта не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного акта.

При представлении соответствующих документов истец не лишен права вновь обратиться в суд с иском.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также остаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09. августа.2016 года по делу N А40-122156/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова