Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 01АП-5998/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Владимир

20 октября 2016 г.

Дело N А43-5619/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2016 по делу N А43-5619/2016, принятое судьей Логиновой И.А. по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Самарский", к акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" (ОГРН 1026303055206, ИНН 6325001992), о взыскании 4 801 263 руб. 42 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" (далее - АО "ПК Автокомпонент Сызрань", ответчик) о взыскании 4 801 263 руб. 42 коп., из которых 4 782 366 руб. 77 коп. задолженности за поставленную в ноябре, декабре 2015 года тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 27.11.2008 N 4000-4т и 18 896 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 24.01.2016.

Решением от 22.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

АО "ПК Автокомпонент Сызрань", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 896 руб. 65 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взысканию подлежит законная неустойка, предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а не проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.10.2016 от ПАО "Т Плюс" поступил частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 2 400 631 руб. 71 коп. и 18 896 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (ныне -ПАО "Т Плюс" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Пластик" (ныне - АО "ПК Автокомпонент Сызрань", абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 4000-4т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 7.3 договора и является

следующим. Расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся платежными поручениями абонента на основании выставленных счетов энергоснабжающей организации, которые абонент должен получить в службе сбыта Сызранской ТЭЦ, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в ноябре, декабре 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 582 366 руб. 77 коп., что подтверждается расчетными ведомостями от 30.11.2015 и от 31.12.2015, подписанными со стороны последнего без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2015 N 7600500233/7170 и от 31.12.2015 N 7600500273/7170. Ответчик поставленную истцом тепловую энергию оплатил частично.

На дату рассмотрения спора за ним числилась задолженность в размере 4 782 366 руб. 77 коп.

Заявителем обжалуется решение суда первой инстанции только в части взыскания 18 896 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2 400 631 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 896 руб. 65 коп. Заявление подписано уполномоченным лицом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ПАО "Т Плюс" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 2 400 631 руб. 71 коп., 18 896 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2016 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая заявленный истцом отказ от иска в той части, в которой оспаривал ответчик, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению от 10.02.2015 N 12624 за рассмотрение искового заявления в сумме 25 817 руб. 03 коп. в связи с частичным прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2 400 631 руб. 71 коп. и 18 896 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2016 по делу N А43-5619/2016 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2016 по делу N А43-5619/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 34 908 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 25 817 руб. 03 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2015 N 12624.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская