Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-46030/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-81503/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей И.В. Бекетовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016

по делу N А40-81503/16, вынесенное судьёй Н.Н Селиверстовой по иску АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) к ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) о взыскании задолженности в размере 2 429 751,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Оборонэнерго" - Кондратьева Е.В., дов. от 01.09.2015,

от ОАО "Оборонэнерго" Чирцова С.А., дов. от 29.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании задолженности в размере 2 429 751 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 требование Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Оборонэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Оборонэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив жалобу, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 N 78-р АО "Оборонэнергосбыт" определено поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ, в том числе в целях обеспечения электрической энергией подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Новгородской области АО "Оборонэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "МРСК Северо-Запада" ("котлодержателем") N 183 от 05.02.2013.

В свою очередь ПАО "МРСК Северо-Запада" заключило договор со смежной сетевой организацией ОАО "Оборонэнерго" (Ответчик), к сетям которой непосредственно присоединены потребители АО "Оборонэнергосбыт".

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 договорные объемы электрической энергии, приобретаемые в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, с помесячной детализацией указаны в приложении N 1 к Договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 года по делу А40- 57235/2014 определен уровень (класс) напряжения в точке поставки, указанный в Перечне к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 183 от 05.02.2013, в редакции ОАО "МРСК Северо-Запада".

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 04.02.2015 года N 11 к Договору купли-продажи, по которому внесены изменения в приложение N 2 "перечень точек приема электроэнергии", приложение N 3 "перечень точек поставки электроэнергии" к Договору путем изменений, дополнений в редакции приложений N 1 и N 2 к соглашению. Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 04.02.2015 года, соглашение вступает в силу с даты, указанной в приложениях N 1, N 2 и действует до окончания срока действия договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора, исполнение Договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

На основании п. 5.3 Договора, Покупатель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в своих сетях, на расчетный счет Поставщика до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии в сетях Покупателя, счета и счет-фактуры.

В соответствии с Договором купли-продажи электрической энергии N 53-1/2013 АО "Оборонэнергосбыт" в период апрель-декабрь 2014 года отпущена, а АО "Оборонэнерго" потреблена энергия на общую сумму 2 429 407 руб. 59 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Корректировочные счета-фактуры были направлены в адрес Ответчика письмом от 18.09.2015 года исх. N ИС-22/616.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату ответчиком энергии за период апрель-декабрь 2014 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 25.03.2002 "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу абзаца 1 пункта 121 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно п.2.3.2. Договора Покупатель (АО "Оборонэнерго") обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Поставщика документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать Акт приема-передачи электроэнергии, а при наличии у Покупателя разногласий, Акт приема-передачи подписывается Покупателем с протоколом разногласий.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что Ответчик возвратил корректировочные счета-фактуры за спорный период без подписания, не указав причины их возврата и никаких разногласий ни по объему, ни по стоимости электрической энергии не заявлял.

Таким образом, доказательств исполнения условий Договора в редакции дополнительного соглашения N 11 ответчиком не представлено, равно как в спорный период не представлено доказательств, обоснованно подтверждающих причины неоплаты объемов электрической энергии которые были дополнительно выставлены Истцом по причине перехода расчета на низкий уровень напряжения.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что объемы электрической энергии, предъявленные к ответчику, должны совпадать с этими же объемами, согласованными Истцом и ПАО "МРСК Северо-Запада", являющейся "котловой" сетевой организацией по отношению к нему.

Суд апелляционной инстанции обозрел интегральные акты первичного учета электроэнергии филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" за спорный период из которых следует, что объемы потерь электрической энергии, предъявленные к оплате ответчику, полностью совпадают с данными, которые подтверждены ПАО "МРСК Северо-Запада".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-81503/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова И.В. Бекетова