Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 21АП-1736/16

г. Севастополь

17 октября 2016 г.

Дело N А83-4629/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.

судей Оликова Л.Н., Голик В.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Букуевой М.А.,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" Волкова Марина Игоревна по доверенности от 21.12.2015 года б/н.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2016 года по делу N А83-4629/2016 (судья Титков С.Я.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юника - Юг" (ул. Ген. Васильева, 44Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу (ул. Киевская, 73, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1149102002961 ИНН/КПП 9102002500/910201001),

об обжаловании постановления

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Общество с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как указывает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки тому факту, что при вынесении оспариваемого постановления не выяснено, являлись ли действия юридического лица виновными нарушением либо же действиями, не имеющими признаков вины.

Также, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод заявителя о том, что им было направлено заявление в административный орган с просьбой предоставить возможность направления корректирующий деклараций, однако данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2016 года по делу N А83-4629/2016 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 26 октября 2016 года.

26 сентября 2016 года от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа, а также письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10 октября 2016 года.

10 октября 2016 года в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" по доверенности от 21.12.2015 года б/н.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу N 04-16/50 от 06 апреля 2016 года возбуждено административное производство по признакам административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1, л.д. 58-60).

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу 04-16/50 от 05 июля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как было установлено административным органом отклонение между фактическим объёмом возврата закупки алкогольной продукции и объёмом, отражённом ООО "Юника -Юг" в декларации (по форме Приложения N 5 к Правилам), и в декларации об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6 к Правилам (Правила предоставления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объёме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утверждены постановлением Правительство РФ от 09.08.2012 No815) по кодам видов продукции 500 и 520 составляет 21.816 и 26. 55 дал соответственно.

Несоответствие (отклонение) остатков на конец 3 квартала и на начало 4 квартала 2015 года составило по коду продукции 500 - 332, а по коду 520 - 42,76.

Так, в ходе анализа оборотно - сальдовых ведомостей по счёту 41 за 3 и 4 кварталы 2015 года отклонение по указанным выше кодам продукции составили 187 451,3605 и 30 994,364, а отклонение по остаткам на конец 4 квартала 2015 года - 187 119,1605 и 30 951,648 соответственно.

Кроме того, выявлено несоответствие данных деклараций в части межтабличных соотношений, а именно: в декларации об объёме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 7 к Правилам) ООО "Юника - Юг" за 4 квартал 2015 года отражена закупка алкогольной продукции (по кодам видов продукции 500, 520) у АО "Сан Инбев" (ИНН 5020037784) в общем объёме - 42045,28 дал., однако в декларации об объёме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 5 к Правилам) ООО "Юника - Юг" отражена закупка алкогольной продукции (по кодам видов продукции 500, 520) у АО "Сан Инбев" (ИНН 5020037784) в объёме 84090,56 дал. Отклонение составляет 42045,28 дал.

По материалам проверки, выявлены расхождения между сведениями, отражёнными АО "Сан Инбев" в декларации об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 6 к Правилам и сведениям, отражённым ООО "Юника - Юг" в декларации по форме Приложения N 5 к Правилам возникли по вине последнего.

Расхождение общего объёма поставок алкогольной продукции по кодам видов продукции 500 и 520 за 4 квартал по форме приложений N 5 и N 6 к Правилам составило 16562,203.

Считая указанное выше постановление административного органа незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Юника - Юг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу 04-16/50 от 05 июля 2016 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей согласно предписаниям статьи 15.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ выражается, в том числе, в искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Порядок предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей закреплен в Правилах предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815 (далее - Правила).

Формат предоставления в электронном виде деклараций об объемах производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05 августа 2013 года N 198.

В соответствии с пунктом 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и N 12 к настоящим Правилам, предоставляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, предоставляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При предоставлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Декларации, в случае их предоставления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 15 Правил декларации предоставляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как указано судом первой инстанции в ходе анализа оборотно - сальдовых ведомостей по счёту 41 за 3 и 4 кварталы 2015 года отклонение по указанным выше кодам продукции составили 187 451,3605 и 30 994,364, а отклонение по остаткам на конец 4 квартала 2015 года - 187 119,1605 и 30 951,648 соответственно.

Также, выявлено несоответствие данных деклараций в части межтабличных соотношений, а именно: в декларации об объёме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 7 к Правилам) ООО "Юника - Юг" за 4 квартал 2015 года, отражена закупка алкогольной продукции (по кодам видов продукции 500, 520) у АО "Сан Инбев" (ИНН 5020037784) в общем объёме -42045,28 дал., однако в декларации об объёме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения No5 к Правилам) ООО "Юника - Юг" отражена закупка алкогольной продукции (по кодам видов продукции 500, 520) у АО "Сан Инбев" (ИНН 5020037784) в объёме 84090,56 дал. Отклонение составляет 42045,28 дал.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие в протоколах обработки от 20 апреля 2016 года нарушений не принимается судебной коллегией, поскольку как свидетельствуют материалы дела, искажения данных были выявлены административным органом в ходе административного расследования, в том числе путем истребования данных у контрагента АО "Сан Инбев".

Также, судебной коллегией учитывается, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, при составлении протокола сторона возражала и представила объяснения с соблюдением требований положений статьи 282 КоАП РФ, направленных на защиту права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод апеллянта о не представлении возможности внесения необходимой корректировки в декларацию по 4-му кварталу 2016 года, не может быть принят судебной коллегией, поскольку административное дело возбуждено 20 января 2016 года, и до 13 апреля 2016 года документы от общества в адрес административного органа не направлялись, тогда как из материалов дела следует, что 07 апреля 2016 года была начата соответствующая проверка в отношении соответствия данных, отображенных в декларации об объеме и закупке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из установленных судом обстоятельств и норм действующего законодательства общество, как участник экономической деятельности в области оборота алкогольной продукции, самостоятельно и на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность и принимает все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность своевременно предоставить декларации.

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, нарушает установленный порядок предоставления отчетности в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку общество недобросовестно отнеслось к исполнению возложенных на него обязанностей.

Факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен судом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении из материалов дела, не усматривается.

Поскольку административным органом установлен надлежащий состав административного правонарушения, и вина апеллянта в его совершении доказана. Действия заявителя правомерно квалифицированы административным органом по статье 15.13 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявления об оспаривании постановления административного органа правомерно оставлены без удовлетворения.

При вынесении административного наказания была учтена повторность привлечения к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления административного органа не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2016 года по делу N А83-4629/2016 оставить без изменений.

2. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Л.Н. Оликова В.С. Голик