Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 07АП-7665/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Томск

28 октября 2016 г.

Дело N А67-3770/2016

21.10.2016 г. объявлена резолютивная часть определения суда.

Определение изготовлено в полном объеме 28.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коппалова Юрия Ивановича (рег. N 07АП-7665/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 26 июля 2016 года (судья С.Г. Аксиньин) по делу N А67-3770/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Коппалову Юрию Ивановичу (ОГРНИП 305702535700012),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Коппалову Юрию Ивановичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании 170 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под: N 464535; N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545; N 310284; за нарушение исключительных авторских прав истца на персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед", "Мама", "Тимоха" анимационного сериала "Барбоскины", на персонажа "Лунтик" анимационного сериала "Лунтик и его друзья", 892 руб. расходов на приобретение контрафактного товара. Кроме того, истец заявил о взыскании 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.07.2016 г. (резолютивная часть оглашена 13.07.2016 г.) в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под N 310284, а также за нарушение исключительного авторского права на персонажа "Лунтик" анимационного сериала "Лунтик и его друзья" в размере 20 000 руб. отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Коппалова Юрия Ивановича (ИНН 701200032160, ОГРНИП 305702535700012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под: N 464535; N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545; за нарушение исключительных авторских прав истца на персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед", "Мама", "Тимоха" анимационного сериала "Барбоскины", 252 руб. расходов, понесенных в связи с приобретением контрафактного товара, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 152 252 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Коппалов Ю.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи Павловой Ю.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

До дня судебного разбирательства ИП Коппалов Ю.И. представил заявление об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 26 июля 2016 года по делу N А67-3770/2016.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ИП Коппалова Ю.И. от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об отказе подписано им лично, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ИП Коппалова Ю.И. подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ст. 184-185, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя Коппалова Юрия Ивановича (ОГРНИП 305702535700012) от апелляционной жалобы (рег. N 07АП-7665/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 26 июля 2016 года по делу N А67-3770/2016 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Коппалову Юрию Ивановичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по апелляционной жалобе по чек-ордеру Томского отделения N 8616 филиала N 194 от 25.07.2016 г. N операции 38.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина