Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2016 г. N 20АП-6131/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

30 октября 2016 г.

Дело N А09-3911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (г. Брянск, ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (г. Брянск, ОГРН 1143256003770, ИНН 3257015406), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2016 по делу N А09-3911/2016 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис") о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности по оплате газа, поставленного в декабре 2015 года по договору поставки газа от 01.06.2014 N 07-5-42142, и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.12.2015 по 25.03.2016.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 278 086 руб. 24 коп., в том числе 276 430 руб. 18 коп. долга за газ, поставленный в декабре 2015 года, и 1 656 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2016 по 04.04.2016.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 211 430 руб. 18 коп. долга за газ, поставленный в декабре 2015 года, отказавшись от требования о взыскании 1 656 руб. 06 коп. процентов.

Указанные уточнение и отказ от иска в части приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. Производство по делу в части взыскания 1 656 руб. 06 коп. процентов прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 1, л. д. 80 - 88). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного газа.

В жалобе ООО "Энергосервис" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не учтены произведенные ответчиком оплаты долга за газ по платежному поручению от 30.03.2016 N 25 на сумму 103 000 руб. и по платежному поручению от 22.04.2016 N 34 на сумму 100 000 руб.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Решение суда в части прекращения производства по делу в части требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 1 656 руб. 06 коп. ответчиком не обжалуется. Истцом возражений в указанной части также не заявлено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.06.2014 заключен договор поставки газа N 07-5-42142 (далее - договор) (т. 1, л. д. 8 - 11), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 01.06.2014 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

В разделе 4 договора определен порядок учета газа.

В пункте 5.5.1 договора сторонами согласован порядок оплаты поставленного газа, в частности, предусмотрено, что окончательные расчеты за поставленный газ до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и сумма к оплате рассчитывается как разница между стоимостью фактически отпущенного газа за отчетный месяц и ранее произведенными платежами. В случае переплаты за газ излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежей за следующий месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2015 года поставил ответчику газ в объеме 79,436 тыс.м, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки газа за декабрь 2015 года (т. 1, л. д. 17), выставил ответчику на оплату поставленного газа счет-фактуру от 31.12.2015 на сумму 536 326 руб. 20 коп. (т. 1, л. д. 14).

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме ответчиком надлежащим образом не были исполнены, за ним образовалась задолженность в сумме 211 430 руб. 18 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного газа в сумме 211 430 руб. 18 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом газа ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи газа в декабре 2015 года (т. 1, л. д. 17).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом области правомерно отклонены возражения ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" общая сумма, начисленная за отопительный сезон, подлежит делению на 1 календарный год и оплачивается ежемесячно в размере 1/12 от общей выставленной за отопительный период суммы.

Как правильно указано судом первой инстанции, указанное постановление Правительства Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяется, так как согласно приложению N 1 к договору газ поставляется истцом на объект ответчика - блочную котельную по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, 71 (т. 1, л. д. 12).

При этом в заключенном между сторонами договора поставки газа предусмотрено обязательство ответчика по оплате фактически отпущенного за отчетный месяц газа.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки выводов суда не имеет, апеллянт каких-либо доводов в этой части не приводит.

Возражений относительно факта поставки газа, его количества, а также расчета стоимости газа ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного газа в марте 2016 года в сумме 211 430 руб. 18 коп. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтены произведенные ответчиком оплаты долга за газ по платежному поручению от 30.03.2016 N 25 на сумму 103 000 руб. и по платежному поручению от 22.04.2016 N 34 на сумму 100 000 руб. (т. 1, л. д. 100 - 101), не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик указанные возражения не заявлял, расчет истца документально не опровергал.

Между тем из выполненного истцом расчета суммы долга по спорному договору следует, что им учтены названные оплаты, произведенные ответчиком, а также учтена оплата от 26.04.2016 N 37 на сумму 80 000 руб. (т. 1, л. д. 45).

В связи с изложенным соответствующий довод заявителя жалобы опровергается материалами дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2016 по делу N А09-3911/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев