Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-47493/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-138343/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года

по делу N А40-138343/15, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Транс" (ИНН 7606079065)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" (ИНН 5047087239)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Сенов А.Б. (по доверенности от 01.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2015 г. с ООО "ДСВ Роуд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Транс" взыскан основной долг в размере 10 613 650 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 068 рублей. В остальной части иска отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЛС-Транс" о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-138343/15, взыскано с ООО "ДСВ Роуд" в пользу ООО "ЛС-Транс" 50 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отказать истцу в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов полностью.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции удовлетворил требования при явно неразумном и чрезмерном размере расходов по оплате услуг представителя.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 г.по делу 04 августа 2016 года по делу N А40-138343/15 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, из представленных заявителем документов следует, что с целью представления интересов истца в судебном заседании был заключен договор от 23.11.2015 г. N 2, в связи с чем, заявитель понес расходы, связанные с оплатой расходов услуг представителя.

В обоснование заявления заявитель представил договор от 23.11.2015 г. N 2, дополнительное соглашение от 21.12.2015, расходные кассовые ордеры от 26.11.2015 N 4-Р, от 21.12.2015 N 6-Р, от 27.01.2016 N 1-Р, акты от 27.01.2016 г., от 21.12.2015 г., от 26.11.2015 г. на сумму 210 000 руб.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с истца в пользу заявителя 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело. Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, истцом представлен договор от 23.11.2015 г. N 2, дополнительное соглашение от 21.12.2015, расходные кассовые ордера от 26.11.2015 N 4-Р, от 21.12.2015 N 6-Р, от 27.01.2016 N 1-Р, акты от 27.01.2016 г., от 21.12.2015 г., от 26.11.2015 г. на сумму 210 000 руб.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, и установил разумную и справедливую сумму возмещении я расходов в размере 50 000 руб.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-138343/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко