Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-51991/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-106965/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ЭК Восток"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года

по делу N А40-106965/15, принятое судьей В.А. Лаптевым

по иску Открытого акционерного общества "Тюменьэнерго"

к Открытому акционерному обществу "ЭК Восток"

о взыскании 7 083 345 руб. 16 коп. задолженности по передаче электрической энергии, процентов за неисполнение обязательств в размере 97 239 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Дьячкова О.А. (доверенность от 15.02.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытое акционерное общество "ЭК Восток" (ОГРН 1037739123696) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 7 083 345 руб. 16 коп., а также процентов за неисполнение обязательств в размере 97 239 руб. 46 коп.

Решением арбитражного суда от 22.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.12.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 47 420 рублей 00 коп.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции определил: взыскать с ОАО "ЭК Восток" в пользу Открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" судебные издержки в размере 47 420 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции исходил из факта подтвержденности судебных расходов в заявленном к взысканию размере.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, указывая, что истцом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов с момента вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить, отказать во взыскании судебных расходов. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором просил определение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ 4 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 23.10.2014 N 2500-О указал, что прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается. Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но производство по апелляционной жалобе прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента принятия решения. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 вступило в законную силу 22.10.2015. Следовательно, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для подачи заявления о судебных расходах истек 22.04.2016. Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд г. Москвы 02.06.2016 (согласно почтовому штемпелю на описи документов, поданных в суд, л.д. 53 т. 3), то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тюменьэнерго", обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с таким заявлением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 производство по заявлению о возмещении судебных расходов, поданному с нарушением шестимесячного срока при отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа подлежат отмене, а производство по заявлению ОАО "Тюменьэнерго"о взыскании судебных расходов - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу N А40-106965/15 отменить.

Производство по заявлению Открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев